Решение по делу № 2-3976/2011 ~ Материалы дела от 11.05.2011

Дело № 2-3976/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной Т.В. к ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» о расторжении договора, признании договора частично недействительным, взыскании денежных средств, обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Осокина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» о расторжении договора оказания услуг, признании недействительным в договоре оказания услуг по оформлению квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГ п.8, обязании ответчика выдать документы для регистрации собственности (второй экземпляр договора № долевого участия строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГ и второй экземпляр акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГ); обязать ответчика выплатить перечисленные истицей <данные изъяты>. в течении <данные изъяты> календарных дней с момента расторжения договора; о возмещении расходов по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком был заключен договор оказания услуг по оформлению квартиры в собственность №<данные изъяты>, согласно п.2 вышеуказанного договора истица оплатила ДД.ММ.ГГ ответчику <данные изъяты>

Согласно п.8 договора оказания услуг по оформлению квартиры в собственность №БД-15/ОФ-1303 от ДД.ММ.ГГ, ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» должен был удержать штраф в размере 15% за досрочное расторжение договора, что противоречит п. 1ст. 16 Закону РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГ истица направила в адрес ответчика письмо, вх.№ от ДД.ММ.ГГ о том, что она в одностороннем порядке расторгает договор и просит перечислить уплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты>., а также просит выдать второй экземпляр <данные изъяты> долевого участия строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГ и второй экземпляр акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГ, для предоставления в регистрационную палату для оформления собственности. ДД.ММ.ГГ истица направила в адрес ответчика письмо вх.№ от ДД.ММ.ГГ с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГ истица направила в адрес ответчика телеграмму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ с просьбой выдать документы и перечислить денежные средства, однако ответа на письма и телеграмму не последовало.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, письменный отзыв не представлен.

Поскольку ответчик, не явившийся в судебное заседание, будучи о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истицы.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из положения ст. ст. 27, 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № « О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, но сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» и Осокиной Т.В. был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома №<данные изъяты>, из п.п. 1.1-1.2 усматривается, что предметом являлось участие истицы в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, путем внесения собственных денежных средств.

После сдачи объекта приемочной комиссии взаиморасчетов между инвестором и застройщиком, истица приобретает право на получение в собственность отдельной двухкомнатной квартиры, в данном объекте, общей проектной площадью <данные изъяты>

Пунктом 1.4 договора был установлен ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – I ДД.ММ.ГГ. При увеличении сроков строительства объекта более чем на 3 месяца, ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» обязалось письменно уведомить об этом истицу.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость взноса истицы по настоящему договору составила сумму в размере <данные изъяты> и не подлежала изменению.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» и истицей был заключен договор по оформлению квартиры в собственность №

Стоимость услуг по договору оказания услуг составила суму в размере <данные изъяты>

Пункт 6 данного договора предусматривал, что ответчик обязался предоставить истцам вышеуказанные услуги, в течение шести месяцев, после подписания акта приемочной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию, выхода постановления Главы администрации <адрес> об утверждении акта приемочной комиссии, проведения обмеров объекта БТИ, подписания акта об исполнении инвестиционных обязательств по объекту, подписания акта об исполнении обязательств по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, подписания акта приемки-сдачи квартиры и других необходимых документов и при условии выполнения гражданином обязательств, предусмотренных п.п. 3, 4, 5 настоящего договора.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГ следует, что истицей была внесена на счет ответчика сумма в размере <данные изъяты>. в счет исполнения взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГ

Пункт 8 договора оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГ предусматривает, что в случае досрочного расторжения данного договора по инициативе истицы, денежные средства, переданные ею по настоящему договору, подлежат возврату в течение 10 календарных дней с момента расторжения настоящего договора, за вычетом штрафных санкций в размере 15 процентов от указанных средств.

Суд не находит оснований для признания данного пункта недействительным, поскольку не находит его ущемляющим права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Истицей была направлена ответчику письма от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, телеграмма от ДД.ММ.ГГ, в которых она уведомляла ответчика об одностороннем расторжении договора по оказанию услуг с ДД.ММ.ГГ, требовала возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>

Суд полагает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в части расторжения договора и взыскания в ее пользу суммы в размере <данные изъяты> поскольку вычет штрафных санкций за досрочное расторжение договора предусмотрен условиями данного договора, с которым истица согласилась при подписании договора.

Таким образом, во взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> следует отказать.

Поскольку ни законодательством, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрена обязанность по выдаче истице испрашиваемых ею документов, суд полагает возможным отказать Осокиной Т.В. в удовлетворении иска в части выдачи экземпляра Договора № <данные изъяты> долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГ и экземпляра акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в бюджет Люберецкого муниципального района <адрес> подлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Однако, требование истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в связи с отправкой телеграммы с просьбой вернуть документы в досудебном порядке, не подлежит удовлетворению, поскольку не является ни убытками истицы в порядке ст. 15 ГК РФ, ни судебными расходами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осокиной Т.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по оформлению квартиры в собственность № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГ между Осокиной Т.В. и ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП».

Взыскать с ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в пользу Осокиной Т.В. <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Осокиной Т.В. о признании недействительный пункта 8 договора оказания услуг по оформлению квартиры в собственность № <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в бюджет Люберецкого муниципального района <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: