Решение по делу № null от 13.04.2011

Дело №12-47/11

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2011 года                                                                                       город Саратов

     Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Негласон А.А.,

при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бодарева Ивана Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района города Саратова от 28 февраля 2011 года Бодарев И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшем место 04 февраля 2011 года.

     Не согласившись с постановлением, Бодарев И. В. обратился с жалобой о его отмене, ссылаясь на не рассмотрение мировым судьей его ходатайства об отложении слушания дела, при этом, причина отложения была уважительной. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и передать дело на новое рассмотрение.

    В судебное заседание Бодарев И. В. не явился, был извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В ходе судебного заседания был установлен и не оспаривался сам факт того, что в отношении Бодарева И. В. 04 февраля 2011 года инспектором ДПС ПДПС УВД по г. Саратову Самарцевым Н. В. был составлен протокол об административном правонарушении 64 АР №212296, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указывалось, что Бодарев И. В. 04 февраля 2011 года в 01 час 20 минут, управлял автомобилем ВАЗ 2101 н/з (транзитный номер 8241ХЕ 64) у дома №158 по ул. Б. Садовая г. Саратова с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

     При этом, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР №053968 от 04 февраля 2011 года признаками алкогольного опьянения являлись запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, аналогичные признаки алкогольного опьянения отражены в протоколе об отстранении Бодарева И. В. от управления транспортным средством 64 ОТ 028833 от 04 февраля 2011 года.

        Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.

    При этом, значение по делу имеет законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, которую необходимо оценить на момент предложения о прохождении медицинского освидетельствования. Как бесспорно установлено в судебном заседании из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у Бодарева И. В. имелся запах алкоголя из полости рта и неустойчивая поза, т. е. у сотрудника милиции имелись законные основания полагать, что Бодарев И. В. находится в состоянии опьянения. В своих письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении Бодарев И. В. признает факт управления автомобилем и отказывается от прохождения освидетельствования и направление на медицинскую экспертизу.

     Допрошенный в судебном заседании понятой ФИО6 подтвердил факт отказа Бодарева И. В. от прохождения освидетельствования и направления на медицинскую экспертизу.

    Указанная совокупность исследованных доказательств подтверждает правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Бодарева И. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

      Данное правонарушение по юридической конструкции образует формальный состав, оно считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника милиции.

       При этом, в материалах дела не содержится ходатайства Бодарева И. В. об отложении дела, в связи с чем, мировой судья рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие, надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

В суд апелляционной инстанции Бодаревым И. В. никаких доводов в обоснование незаконности действий сотрудников милиции представлено не было и иных объективно подтвержденных доводов о своей невиновности Бодаревым И. В. в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 31.07.1986 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 28 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 27.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                          ░. ░. ░░░░░░░░