Решение по делу № 11-23/2016 от 06.09.2016

Судья: Карамзина Ю.В.                                                                                  Гр.д. №11-23/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» октября 2016 года                                     г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2016 по апелляционной жалобе Шабаева <данные изъяты> на заочное решение мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от 15.07.2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества Собственников Недвижимости «Юбилейное» к Шабаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате резервного фонда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шабаева <данные изъяты> в пользу Товарищества Собственников Недвижимости «Юбилейное» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по оплате резервного фонда в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шабаева <данные изъяты> в пользу Товарищества Собственников Недвижимости «Юбилейное» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей».

Изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Товарищество Собственников Недвижимости «Юбилейное» обратилось в суд с иском к Шабаеву Р.В. о взыскании задолженности по оплате резервного фонда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что Шабаев Р.В. являлся собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В течение долгого времени собственник не выполнял обязательства по оплате взноса в резервный фонд. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности. Задолженность по оплате взноса в резервный фонд составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика была направлена квитанция с уведомлением о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В целях содержания и эксплуатации жилых домов №, №, № собственниками данных домов создано ТСН «Юбилейное», которое действует на основании Устава. На основании решения членов ТСЖ «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ создан резервный фонд ТСЖ «Юбилейное» из расчета <данные изъяты> рубля с 1 квадратного метра для развития ТСЖ. Площадь квартиры, находящейся в собственности у ответчика составляет <данные изъяты> кв.м., поэтому размер взноса в резервный фонд составляет <данные изъяты> рублей. Решением общего собрания членов ТСЖ «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ взнос в резервный фонд в размере <данные изъяты> рублей с 1 квадратного метра признан обязательным платежом для всех собственников жилых и нежилых помещений. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок оплаты резервного фонда, принимаемого в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (для всех, кто не оплатил данный резервный фонд). ТСН «Юбилейное» считает, что обязанность ответчика по оплате резервного фонда возникла вследствие договора № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком до сих пор не исполнена. Представитель истца просил взыскать с Шабаева Р.В. задолженность по оплате резервного фонда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шабаев Р.В. просил отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №150 Самарской области, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он является членом ТСЖ, заявление о вступлении в члены ТСЖ им не подавалось. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В суд апелляционной инстанции Шабаев Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Товарищества Собственников Недвижимости «Юбилейное» Гладкова Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы Шабаева Р.В. отказать.

Суд, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считая его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме, согласно ст.39 ЖК РФ, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Расходы собственников помещений в многоквартирном доме в силу положений ст.158 ЖК РФ включают в себя расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шабаев Р.В. и ООО «<данные изъяты>» заключили договор № уступки права требования по договору №, на основании которого Шабаеву Р.В. перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и центром реабилитации инвалидов, трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>, в части получения по завершении строительства объекта долевого строительства - <данные изъяты> квартиры №.

Указанная квартира передана застройщиком ООО «<данные изъяты>» Шабаеву Р.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Шабаевым Р.В. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В целях управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах №,№,№ по <адрес> решением общего собрания собственников помещений указанных домов создано Товарищество Собственников жилья «Юбилейное», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, изменившее свое название на Товарищество Собственников Недвижимости «Юбилейное».

Согласно п.8.4 Устава Товарищество Собственников Недвижимости «Юбилейное» к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится образование специальных фондов ТСЖ, в том числе резервного фонда.

Общим собранием будущих домовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении оплаты резервного фонда в ТСЖ в размере <данные изъяты> рубля с 1 квадратного метра общей площади квартиры или нежилого помещения.

Протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ взнос в резервный фонд в размере <данные изъяты> рублей с 1 квадратного метра признан обязательным платежом для всех собственников жилых и нежилых помещений, согласно проектной площади многоквартирных домов №, №, №.

Протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок оплаты резервного фонда, принимаемого в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для всех, кто не оплатил данный резервный фонд.

Как установлено судом первой инстанции площадь квартиры, находящейся в собственности у Шабаева Р.В., составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом, суд пришел к правильному выводу, что размер взноса в резервный фонд составляет <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются обоснованными, судом проверен расчет, который признан правильным.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.3.2.9 договора № уступки права требования по договору №, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Шабаевым Р.В., новый участник долевого строительства обязуется принять участие в организации и вступить в члены Товарищества собственников жилья, создаваемого для управления и эксплуатации жилых домов. Настоящий пункт договора рассматривается сторонами как заявление на вступление в товарищество собственников жилья. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что Шабаев Р.В. не писал заявление о вступлении в ТСЖ и не является его членом, являются необоснованными.

Доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому к нему не относятся решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает основанными на неправильном толковании закона, поскольку данным решением продлен срок погашения задолженности в резервный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, установленный ДД.ММ.ГГГГ и неоплаченный Шабаевым Р.В..     

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от 15.07.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабаева <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья           О.Г.Сазонова