Решение по делу № 2-3182/2015 ~ М-1972/2015 от 17.02.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-3182/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Скворцова В.В. – Кулешова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Скворцова В. В.ича к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скворцов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. на 26 км. а/д Обход - ... произошло ДТП с участием водителя, управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... с полуприцепом государственный регистрационный знак №... принадлежащими на праве собственности Скворцову В.В., и водителем Кульчихиным А.А., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер №... регион, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП, автомобилю истца марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащему на праве собственности Скворцову В.В. причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Куличихин А.А.

Ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», а ответственность водителя Ковылина А.Г.. управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... с полуприцепом государственный регистрационный знак №..., принадлежащими на праве собственности Скворцову В.В. в ЗАО «Защита-Страхование».

В связи с отсутствием филиала ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в ... их полномочия по приему документов осуществляет страховая компания ОАО СК «ЭНИ».

В связи с причинением транспортному средству повреждений в результате указанных обстоятельств, Скворцов В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с заявлением о выплате материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, предоставив необходимые документы и транспортное средство для осмотра, исполняющему полномочия ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в ... их полномочия по приему документов осуществляет страховая компания ОАО СК «ЭНИ».

Однако письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в ...» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Скворцову В.В. на праве собственности составляет ...

.... истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием в выплате страхового возмещения.

Данная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Просил суд взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в размере - ... коп., неустойку рассчитанную на дату вынесения судом решения (на дату подачи иска в суд неустойка составляла в размере - ... коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – ...., расходы на составление экспертного заключения в размере - ...., компенсацию морального вреда в размере – ... коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец Скворцов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки в суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Кулешову И.А.

Представитель истца Скворцова В.В. – Кулешов И.А. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, поскольку в иске содержится требование о взыскании неустойки на дату принятия судом решения, просил суд взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойку в размере - ...., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, представил ходатайство об отложении судебного заседания и возложении обязанности на истца предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО «ЭНИ» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, поскольку они надлежащим образом уведомлены, доказательств невозможности обеспечить явку представителя суду не представлено.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Согласно п.2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.13 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч. 30 мин. на 26 км. а/д Обход - ... произошло ДТП с участием водителя, управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... с полуприцепом государственный регистрационный знак №..., принадлежащими на праве собственности Скворцову В.В., и водителем Куличихиным А.А., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер №... 174 регион, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

В результате данного ДТП, автомобилю истца марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащему на праве собственности Скворцову В.В. причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Куличихин А.А.

Ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», а ответственность водителя Ковылина А.Г.. управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... с полуприцепом государственный регистрационный знак №... 34, принадлежащими на праве собственности Скворцову В.В. в ЗАО «Защита-Страхование».

В связи с отсутствием филиала ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в ... их полномочия по приему документов осуществляет страховая компания ОАО СК «ЭНИ».

ДД.ММ.ГГГГ. в результате указанных обстоятельств, Скворцов В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, предоставив необходимые документы и транспортное средство для осмотра, исполняющему полномочия ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в ... их полномочия по приему документов осуществляет страховая компания ОАО СК «ЭНИ».

Однако письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в ...» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Скворцову В.В. на праве собственности составляет - ... коп. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием в выплате страхового возмещения (л.д. 44).

Данная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с тем, что в силу ст.12 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненных ... экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вышеуказанное экспертное заключение, выполненный оценщиком ...

В силу ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает, что с ответчика в пользу Скворцова В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере - ...

Ходатайство ответчика о возложении обязанности на истца предоставить для перечисления страхового возмещения реквизиты не является основанием для отказа истцу во взыскании страхового возмещения. Кроме того как усматривается из материалов дела, в акте приема-передачи документов наряду с иными документами для получения страхового возмещения были приложены и реквизиты истца (л.д.19).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении страховщиком обязанности, предусмотренной частью 1 указанной статьи, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой (1/75) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не имелось никаких оснований отказывать истцу в полном возмещении ущерба в пределах страхового лимита на день выплаты страхового возмещения.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать неустойку на дату принятия судом решения. Представителем истца Скворцовым В.В. – Кулешовым И.А. в судебном заседании представлен расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере - .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из расчета .... Суд считает данный расчет математически правильным, и полагает взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере - ...

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку истцом транспортное средство эксплуатируется в личных целях, на возникшие правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - ... руб. 00 коп.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик своевременно удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере - ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы на составление экспертного заключения в размере - ...., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства (л.д. 39-41), чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), на оформление нотариальной доверенности в размере .... (л.д.9), суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» указанные суммы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции серии 412 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере - ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме - .... завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу Скворцова В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ...., отказав в остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере - ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова В. В.ича к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в размере - ...., неустойку в размере - ... расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на оплату нотариального тарифа при оформлении доверенности в размере – ...., расходы на составление экспертного заключения в размере - ...., компенсацию морального вреда в размере - ... штраф в размере - ... коп.

В удовлетворении остальной части требований Скворцова В. В.ича к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании компенсации морального вреда свыше ...., расходов на оплату услуг представителя в размере – ... руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в доход государства в размере – ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд ... в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 С.В. Шепунова

...

...