Решение по делу № 11-408/2016 от 27.10.2016

№ 11-408/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень 28 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего:	Серебряковой А.В.
при секретаре:	Кузембаевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Амерханова Р.Б. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Амерханова Р.Б. к Козловой Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Амерханову Р.Б. отказать»

установил:

Истец Амерханов Р.Б. обратился к мировому судье с иском к собственнику <адрес>, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение ущерба причиненного ДД.ММ.ГГГГ затоплением <адрес> того же дома. Так же, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины понесенной истцом при подаче в суд искового заявления <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что причиной затопления квартиры истца явился разрыв гибкой проводки водоснабжения в <адрес>, собственником которой является ответчик.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ принято указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку доказательства о том, что ответчица Козлова Н.Г. является собственником <адрес> в материалы дела предоставлены.

В суде апелляционной инстанции истец Амерханов Р.Б. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал, по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик Козлова Н.Г. в суд не явилась, извещена по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества( ст. 29 ГПК РФ).

Заслушав истца, исследовав довода апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи должно быть отменено, по делу принято новое решение, об удовлетворении исковых требований Амерханова Р.Б.:

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, мировой судья сослался на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчица Козлова Н.Г. является собственником <адрес>, из внутриквартирного оборудования которой была затоплена квартира истца. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, что мировой судья предложил истцу предоставить такие доказательства, либо сам направил запрос о собственнике недвижимого имущества в Управление Росреестра по Тюменской области.

К апелляционной жалобе истцом сведения из Управления Росреестра по Тюменской области о том, что единоличным собственником <адрес> является Козлова Н.Г. были приложены.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи должно быть отменено, принято новое решение на основании ст. 1064, 210 Гражданского кодекса РФ о взыскании с ответчика Козловой Н.Г. в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты>, а так же в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходов истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования Амерханова Р.Б. удоволетворить.

Взыскать с Козловой Н.Г. в пользу Амерханова Р.Б. в возмещение ущерба <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова