Решение по делу № 2-8030/2015 от 17.11.2015

Дело №2-8030/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Воронеж                                                                                       24 декабря 2015 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Болдыревой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Болдыревой С.В. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что 18.02.2010г. между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на ее счет, под 18% годовых. Поскольку в настоящее время Болдыревой С.В. денежное обязательство не исполняется, уведомление с требованием погашения задолженности осталось без ответа, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-6).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке (л.д.54-56), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5), ответчик Болдырева С.В. от получения корреспонденции уклонилась, документы возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.02.2010г. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Болдыревой С.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, путем перечисления суммы займа на ее счет, на срок до 18.02.2015г. под 18% годовых, с обязательством уплаты ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг 0,90% от суммы кредита. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов подлежали внесению в виде единого аннуитетного платежа, который, согласно графику был установлен в размере <данные изъяты>, при этом последний платеж подлежал внесению 18.02.2015г. и его размер составлял <данные изъяты> Полная стоимость кредита составила 38,9% годовых (л.д.14-18,20).

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, 18.02.2010г. сумма кредита перечислена на счет заемщика (№), открытый на основании заявления Болдыревой С.В. от 18.02.2010г. (л.д.19), что подтверждается мемориальным ордером (№) (л.д.21) и выпиской по счету (л.д.27).

Поскольку Болдыревой С.В. денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, Банк, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, направил 08.09.2015г. в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 07.10.2015г. (л.д.22-26), до настоящего времени оно не исполнено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение.

В п.6.3 договора определено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата (л.д.17).

По расчету истца размер задолженности Болдыревой С.В. по кредитному договору (№) от 18.02.2010г. по состоянию на 08.10.2015г. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> по кредиту, <данные изъяты> по процентам, <данные изъяты> комиссии (л.д.37-44). Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, неустойки судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется, ответчиком он не оспорен.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства Болдыревой С.В. опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявлено (применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 469 (л.д.7), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Болдыревой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Болдыревой С. В. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору (№) от 18.02.2010г. в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> комиссии, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Г.В. Маркина

            Решение в окончательной форме

                                                                                                                                               изготовлено 29.12.2015г.