Решение по делу № 3-361/2010 от 02.11.2010

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                г. <АДРЕС>, РД                                                                                                

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Р.Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего,  проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеющего,

привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.15  ч. 4 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснены, права понятны. Ходатайств не поступило.

У С Т А Н О В И Л:

            Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС 2-го полка ДПС лейтенантом милиции <ФИО3>, <ФИО2> <ДАТА3> в 14 часов 35 минут на 619 км. а/д Дон, управляя автотранспортным средством Фредлайнер за государственными регистрационными знаками В 643 ММ 26 РУС, совершил нарушение п. п.п. 1.3 ПДД, т.е управляя автотранспортным средством, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, тем самым не выполнил требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» временного дорожного знака во время проведения дорожных работ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> свою вину не признал и показал, что Правила Дорожного Движения он не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал. Тем более на данном участке дороги четырехголосное движение. Никаких ремонтных дорог на данном участке дороги не было. В тот день, т.е. <ДАТА3>, работники ДПС останавливали подряд все грузовые автомашины, остановили и его, якобы за произведенный обгон с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки. Однако это не так, он обгона не совершал. В протоколе он расписался, так как ему не выдавали временного разрешения. Просит прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, суд приходит к следующему:

            Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по данной статье наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

            Согласно разъяснений Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», протокол за нарушение ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а в действующей редакции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляется только в случае прямо запрещенных нарушениях ПДД.

            Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ составляют нарушения Правил дорожного движения, составляющие запрет выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в следующих случаях:

            - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3 (п. 9.2);

            - на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3);

            - запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй  п.11.5 ПДД).

            Также запрещается обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5);

            - запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой п. 15.3 ПДД).

            В качестве доказательства по делу представлены:

           протокол об административном правонарушении серии 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС 2-го полка ДПС лейтенантом милиции <ФИО3>, в котором он ссылается на то, что <ФИО2> <ДАТА3> в 14 часов 35 минут на 619 км. а/д Дон, управляя автотранспортным средством Фредлайнер за государственными регистрационными знаками В 643 ММ 26 РУС, совершил нарушение п. п.п. 1.3 ПДД, т.е управляя автотранспортным средством, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, тем самым не выполнил требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» временного дорожного знака во время проведения дорожных работ (л.д. 3);

            фото фиксация (л.д.4).

Однако фото фиксация представленная в качестве доказательства по делу доказывает то обстоятельство, на которое ссылается <ФИО2> и подтверждает, что данная автомашина не совершала обгон, поскольку цель - автомашина Фледлайнер имеет скорость 0 км/час, т.е. остановлена и не могла совершить обгон.

В соответствии с п.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо, возбудившее производство по делу.

Согласно методическим рекомендациям по организации подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. Писем МВД РФ)  должны составляться схемы, в которых указываются место совершения, время и дата совершения административного правонарушения, ширина проезжей части, количество полос движения для каждого направления, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, ограждения, островки безопасности, положение транспортных средств, подпись водителя о его согласии со схемой, подписи свидетелей, подпись должностного лица,  составившего схему.

В нарушение данных рекомендаций, к административному материалу схема административного нарушения не составлена, место совершения административного правонарушения не конкретизировано, фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не велось, показания <ФИО2> не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению,  поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

            Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

            Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что должностное лицо, инспектор ДПС 2-го полка ДПС лейтенант милиции <ФИО3>, не доказал вину лица в предъявленном ему правонарушении, так как  на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности <ФИО2>, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

            В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а согласно ч. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,  предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение серии 05 ОВ <НОМЕР> категории «В,С,Е», выданное <ДАТА5>, возвратить <ФИО2> после вступления постановления в законную силу.

            Изъять у <ФИО2> временное разрешение на право управления транспортными средствами серии 36 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3> категории «В,С,Е».

            Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района РД                                                                             <ФИО1>