Решение по делу № 2-2335/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре Салахове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства О. РФ к Устинову В. С., Устинову Д. В., Устинову А. В., Тащян Г. С. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма, свидетельства о регистрации праве собственности недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, и по иску Устинова В. С., действующего за себя и несовершеннолетнего Устинова Д. В. к ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истец военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства О. РФ, с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам Устинову В. С., Устинову Д. В., Устинову А. В., Тащян Г. С. о признании решения о распределении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельства о праве собственности недействительными, выселении ответчиков из жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование доводов иска указал, что между ответчиком Устиновым В.С. и ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес>, действующий на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ, передал Устинову В.С. и членам его семьи, ответчикам Тащян Г.С., Устинову Д.В., в бессрочное владение и пользование жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что указанное жилое помещение не могло быть распределено ответчику Устинову В.С., поскольку ответчик Устинов В.С. не состоял и не мог состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, поскольку не проходил военную службу в МО РФ, на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту работы в ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> не состоял. Кроме того, истец указал, что в связи с изданием М. О. РФ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» вопрос о предоставлении жилых помещений, распределении жилых помещений, заключении договоров социального найма осуществляется Департаментом жилищного обеспечения Министерства О. Российской Федерации. В связи с чем истец обратился в суд с названным иском для защиты нарушенного права.

В производстве суда также находится на рассмотрении гражданское дело по иску Устинова В. С., действующего за себя и несовершеннолетнего Устинова Д. В. к ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на жилое помещение – на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Верхняя Масловка, <адрес>. В обоснование доводов иска истцом Устиновым В.С. указано, что ответчик ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> уклоняется от оформления передачи квартиры, предоставленной ему по договору социального найма, в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Гражданскому делу присвоен номер №.

В судебном заседании истец военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона в лице помощника прокурора Лускана С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Министерства О. РФ, являющийся также представителем третьего лица Министерства О. РФ на основании доверенности Еремин Д.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения иска Устинова В.С., действующего за себя и несовершеннолетнего Устинова Устинова Д.В., считая требования незаконными и необоснованными.

Представитель ответчиков на основании доверенности адвокат Комарова А.В. в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований, просила удовлетворить иск Устинова В.С. о признании права собственности.

Ответчик ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Министерства О. РФ по доверенности Еремин Д.П. в судебное заседание явился, требования прокурора поддержал, возражал против удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приватизации, указывая на отсутствие ответчиков прав на приобретение спорной квартиры в собственность.

Третьи лица Департамент жилищного обеспечения Министерства О. РФ, Управление Росреестра, Органы опеки и попечительства района Аэропорт <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом судебными повестками.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Устинова В.С., действующего за себя и несовершеннолетнего Устинова Д.В. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим снованиям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> и Устиновым В.С. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес>, действуя на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, передал ответчику Устинову В.С. и членам его семьи, Тащян Г.С., Устинову Д.В., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в ведении Министерства О. РФ, состоящее из трех комнат в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 60,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику Устинову В.С. и членам его семьи – ответчикам Тащян Г.С., Устинову Д.В., Устинову А.В.

Основанием для заключения договора социального найма жилого помещения явилось письмо Врио руководителя Департамента расквартирования С.Боровина от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на начальника ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> возложена обязанность заключить с Устиновым В.С. договор найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Положениями ст. 4 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Приказом М. О. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений» полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства О. РФ.

Приказом М. О. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства О. РФ.

Согласно п. 7 Положения одной из основных задач ДЖО МО РФ является организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Из материалов дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами следует, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства О. РФ, имеет статус служебного жилья, подлежащего распределению военнослужащим. Ответчики не относятся к категории военнослужащих.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом по <адрес> находился в оперативном управлении ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес>.

Настаивая на удовлетворении требований иска о признании за ответчиками права собственности на жилое помещение, представители ответчиков пояснили суду, что Устинов В.С. работал в ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> в должности дворника, в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением.

По адресу спорной квартиры он и члены его семьи вселились, проживают и зарегистрированы с августа 2012 года.

Из материалов дела следует, что ранее ответчики были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Тащян Г.С. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Документов о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчиков ими не предоставлено.

В качестве доказательства предоставления спорного жилого помещения для проживания ответчики указали на заключенный с ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> договор социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, указанные лица в спорном помещении до его предоставления ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> не проживали и не приобрели права на него.

Проверяя обоснованность передачи ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> в пользу ответчиков спорного жилого помещения, суд полагает, что на момент заключения договора социального найма у ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> отсутствовали полномочия на заключение указанного договора, поскольку Приказом М. О. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений» полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства О. РФ.

Таким образом, решение вопросов о выделении жилых помещений для проживания гражданам, имеющим отношение к МО РФ, на момент подписания спорного договора социального найма жилого помещения находилось в ведении Министерства О. РФ в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Право пользования спорным жилым помещением на момент заключения спорного договора у ответчиков не возникло.

Доказательств тому, что ответчики в настоящее время приобрели право пользования спорным жилым помещением ими также не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств тому, что они состояли на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Таким образом, решение о распределении жилого помещения ответчикам Устинову В.С., Устинову Д.В., Тащян Г.С., а также заключение договора социального найма жилого помещения в силу вышеуказанных обстоятельств нельзя считать законным, поскольку судом установлено наличие нарушений при его распределении и заключении договора социального найма спорного жилого помещения. В связи с чем указанные решение и договор суд признает недействительными.

Спорная квартира подлежит возврату в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, требования иска прокурора о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом и лишь подтверждает факт государственной регистрации права, но не влияет на его существование.

Таким образом, выданные свидетельства ответчикам о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, подлежат аннулированию, а право собственности ответчиков на данную квартиру подлежит прекращению с регистрацией права собственности Российской Федерации на данную квартиру.

В судебном заседании ответчики просили применить срок исковой давности относительно требований о признании недействительным решения о распределении жилого помещения и о признании договора социального найма недействительным, поскольку трехгодичный срок исковой давности истек в марте 2014 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что срок исковой давности для обращения с настоящим истцом не пропущен, поскольку существенные обстоятельства стали известны заявителю в январе 2015 года, согласно ответа СК России по <адрес> ВСУ военного следственного отдела и сведений установленных в ходе расследования уголовного дела №.

С учетом изложенных обстоятельств, требования иска Устинова В.С., действующего за себя и несовершеннолетнего Устинова Д.В. о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворению не подлежит и суд в заявленных требованиях отказывает.

Суду органами опеки и попечительства района Аэропорт представлен акт обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего ответчика Устинова А. В. и заключение о сохранении за несовершеннолетним права проживания в спорной квартире.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку жилое помещение было предоставлено ответчикам в отсутствие законных оснований, они подлежат выселению из спорной квартиры со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить частично.

Признать решение от о распределении Устинову В. С. и членам его семьи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.32, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Устиновым В. С. и ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес>, недействительными.

Возвратить трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> собственность Российской Федерации.

Выселить Устинова В. С., Устинова Д. В., Устинова А. В., Тащян Г. С. из занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Устинова В. С., Устинова Д. В., Устинова А. В., Тащян Г. С. на данную квартиру и государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

В остальной части иска военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона и в удовлетворении исковых требований Устинова В. С., действующего за себя и несовершеннолетнего Устинова Д. В. к ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.