Решение по делу № 33-2259/2016 от 18.04.2016

Судья Шамрикова В.Н.                                                       дело № 33-2259/2016

                                                                                                 24 мая 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Маркина В.А.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове                                                                                                                24 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Жарова В.В. - Павлючкова М.А. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 02 марта 2016 года, которым отказано в иске Жарова В.В. к АО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения - утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жаров В.В. обратился в суд с иском к АО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. <дата> он обратился в АО «Страховая группа «МСК» с заявлением и приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис А№ № от <дата>) указанный выше случай был признан ответчиком страховым. В качестве страхового возмещения истцу был произведен ремонт транспортного средства на СТОА. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, <дата> он обратился к ответчику с письменной претензией о доплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства и неустойки, поскольку по заключению независимой экспертизы № от <дата> сумма величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля на дату ДТП (<дата>) составляет <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты>. Указанная претензия получена ответчиком <дата>, однако в установленный в претензии 5-дневный срок с момента получения претензии ответчик каких-либо действий не предпринял, что расценивается как отказ в доплате страховою помещения. Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, то с ответчика, наряду с восстановительным ремонтом, также подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчик свои обязательства по условиям договора страхования за период с <дата> (день обращения за выплатой) по <дата> (день окончания обязательства по истечению 30 рабочих дней) не выполнил надлежащим образом, подлежит взысканию неустойки согласно Закону «О защите прав потребителей». Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с <дата> (дата, следующая за датой, когда срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения иcтек) по <дата> (день подготовки иска) составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования истец при страховании имущества оплатил ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> в связи с чем размер законной неустойки за просрочку обязательства по выплате страхового возмещения равен <данные изъяты> где: - <данные изъяты> - цена страховой (финансовой) услуги; - 3% - размер неустойки за каждый день просрочки; - <данные изъяты> количество дней просрочки за период с <дата> по <дата>. С учетом абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет <данные изъяты>. Учитывая степень нравственных страданий истца из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по условиям договора страхования, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Просил взыскать с АО «СК «МСК» утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> почтовые расходы - <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Павлючков М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и ошибочность выводов суда. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Связывает начало течения срока исковой давности с датой выплаты страхового возмещения либо с датой составления акта выполненных работ поврежденного транспортного средства - <дата>. Считает, что несогласие представителя ответчика в судебном заседании с обязанностью произвести выплату страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства противоречит положениям законодательства о добровольном страховании имущества граждан, и нарушает его права, как потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «СК «МСК» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Жарова В.В. - Павлючков М.А. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика Мусихин В.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения представителя истца Павлючкова М.А., представителя ответчика Мусихина В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, действующих у ответчика, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (п. 14.15).

Согласно п.14.15.1 Правил под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно за счет организации, производившей ремонт ТС. В этом случае, если договором страхования предусмотрена франшиза и/или агрегатная страховая сумма, страхователь (выгодоприобретатель) оплачивает сумму, эквивалентную размеру франшизы, и/или сумму разницы между стоимостью ремонта и остатком страховой суммы Страховщику до начала ремонтных работ или непосредственно СТОА, если договором страхования не оговорено иное.

В случае отсутствия у Страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается Страховщиком.

В соответствии с 14.15.2 Правил в случае если страховое возмещение по решению страховщика производится в денежной форме, такая выплата осуществляется по усмотрению страховщика путем перечисления безналичных денежных средств на лицевой (расчетный) счет или наличными деньгами из кассы страховщика.         

Согласно п. 14.16.2 Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) осуществляется в следующем порядке:

- при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить направление на ремонт на СТОА в срок не позднее 15 рабочих дней со дня представления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая и выдать страхователю (выгодоприобретателю) по первому требованию;

- при осуществлении страхового возмещения в денежной форме выплата производится страхователю (выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств наступления страхового случая.

Как видно из дела, <дата> Жаров В.В. и АО «СГ «МСК» заключили договор комплексного страхования транспортного средства - <данные изъяты>, со сроком действия с 12.00 час. <дата> по 24 час. <дата>.

По условиям страхования были застрахованы риски «Автокаско» (угон (хищение), ущерб), гражданская ответственность.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>. у <адрес>, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

<дата> Жаров В.В. обратился к страховщику АО «СГ «МСК» с заявлением №-А 1548-13 о наступлении страхового случая, просил произвести ремонт на СТОА.        

АО «СГ «МСК» было выдано направление на ремонт на СТОА, дата принятия на ремонт - <дата>. Ремонт автомобиля произведен, <дата> выставлен счет на оплату.

С иском о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> истец обратился <дата>.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. <дата> Правил страхователь обязан в течение трех дней с момента наступления страхового случая подать письменное заявление о выплате страховщику.

Согласно п. 14.1 Правил выплата страхового возмещения осуществляется после признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба.

Поскольку договором страхования между сторонами была предусмотрена выплата в натуральной форме, ответчик во исполнение своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленный договором срок оформил и выдал истцу направление на ремонт на СТОА, где <дата> автомобиль истца был принят на ремонт.

Принимая во внимание, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, истец, получив направление на ремонт, без указания о выплате утраты товарной стоимости, в данный момент уже знал или должен был знать о том, что его право нарушено. Однако в суд с соответствующим иском Жаров В.В. обратился только <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля.

Поскольку остальные требования являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, суд обоснованно отказал в их удовлетворении (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности с момента выставления ремонтной организацией счета на оплату - <дата>, основаны на неправильном толковании и применении материального закона и отмену принятого решения не влекут.

Вывод суда об оставлении иска Жарова В.В. без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности соответствует закону и установленным обстоятельствам дела.

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 02 марта 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Павлючкова М.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Решение Ленинского районного суда города Кирова от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        

Судьи: