Решение по делу № 2-1620/2016 от 11.04.2016

Дело № 2- 1620/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2016 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.

с участием помощника Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В.,

при секретаре Максимовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л:

Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. Просил обязать муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска Пермского края в срок до <дата> привести участок автомобильной дороги, расположенный в городе Соликамске по улице <...> от улицы <...> до улицы <...> в соответствии с требованиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50579-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221.

В судебном заседании прокурор от поддержания заявленных исковых требований отказался в полном объеме, в связи с устранением ответчиком выявленных в ходе проверки нарушений в добровольном порядке. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Ответчик – МО «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагал необходимым производство по настоящему делу прекратить, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

3-и лица на стороне ответчика - МО МВД РФ «Соликамский», МКУ «Управление капитального строительства г. Соликамска», МБУ «Управление благоустройства г. Соликамска» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав доводы прокурора в обоснование заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, а также учитывая мотивы, побудившие прокурора отказаться от поддержания заявленных требований, предъявленных в порядке ст. 45 ГПК РФ, суд считает, что ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выноситься определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку отказ от данных требований является его свободным волеизъявлением, принятие судом отказа от иска не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, прокурору разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином порядке, по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Отказ Соликамского городского прокурора от исковых требований, предъявленных к муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска о возложении обязанности привести участок автомобильной дороги, расположенный в городе <...> по улице <...> от улицы <...> до улицы <...> в соответствии с требованиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50579-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принять.

Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В.Шатуленко