Решение по делу № 2-7658/2016 ~ М-7106/2016 от 01.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                              15 августа 2016 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Немова А. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ониашвили Д.В. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте,

У С Т А Н О В И Л :

Немов А.В. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФГСП по Московской области Ониашвили Д.В. ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство 27429/16/50021-ИП на основании судебного приказа № от 22.12.2015г. о взыскании с Немова А.В. в пользу Государственное учреждение-Главное управление ПФР №, по <адрес> и Московской области денежной суммы <...> <...>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ониашвили Д.В. были совершены следующие действия, 12.04.2016г. был наложен арест лицевого счета № открытого в отделении ПАО Сбербанк Среднерусский банк России на имя Немова А.В., на который согласно Ф.З. «О Ветеранах» от 16.12.1994г. ст. 16 «Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий» и Ф.З. № от 22.08.2004г. перечисляется ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ).

Таким образом, по мнению заявителя, действиями судебного пристава-исполнителя Ониашвили Д.В. причинен вред и убытки Немову А.В.

На жалобы от 12.05.2016г. начальнику Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области старшему судебному приставу Солохненко Е.С. и 09.06.2016г. в прокуратуру на действия судебного пристава-исполнителя Ониашвили Д.В. ответа Немов А.В. до нестоящего времени не получил. На дату подачи данного заявления счет арестован, денежные средства Немову А.В. не возвращены. С материалами исполнительного производства Немов А.В. не ознакомлен, о возбуждении исполнительного производства узнал на официальном сайте ФССП РФ в интернете.

С указанными действиями Немов А.В. не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Ониашвили Д.В., обязать Ониашвили Д.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.

К извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела судом приняты надлежащие меры, заявитель Немов А.В. и судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Ониашвили Д.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Немов А.В. в заявлении просит суд рассмотреть заявление без его присутствия.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Ониашвили Д.В. представил в суд постановление от 12.07.2016г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника.

С учетом положений ст.ст. 167 и 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица и судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела и все представленные по делу доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) и 25 производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В части 2 статьи 257 ГПК РФ закреплено, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В силу статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что 10.03.2016г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Ониашвили Д. В. поступил исполнительный документ: судебный приказ № от 22.12.2015г., выданный мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по делу №, вступившему в законную силу 17.11.2015г., предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере: <...>, в отношении должника: Немова А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу взыскателя: ГУ ПФ РФ № по <адрес> и Московской области.

10.03.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ониашвили Д.В. в соответствии с п.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 12.04.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в Среднерусском банке Сбербанка России, открытом на имя должника: Немова А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, в пределах <...>, а также был наложен арест на лицевой счет № открытый в отделении ПАО Сбербанк Среднерусский банк России на имя Немова А. В..

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям закона, совершены в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.07.2016г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника Немова А.В., в котором закреплено: отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте №; БИК: 044525225; счет открыт на имя должника Немова А. В., адрес: <адрес>, дата рождения: 26.04.1979г., на общую сумму <...>

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ониашвили Д.В. действовал в рамках действующего законодательства, а поскольку в настоящее время меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте заявителя Немова А.В., отменены, оснований для удовлетворения заявления Немова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Немова А. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ониашвили Д.В. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте, - оставить без удовлетворения, требования заявления отклонить полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ