Решение по делу № 2-2698/2019 ~ М-2632/2019 от 06.11.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2019 года

Дело № 51RS0003-01-2019-003496-59

№ 2-2698/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

с участием представителя истца Машкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.А. к Шестакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.А. обратился в суд с иском к Шестакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Медведев А.А. передал Шестакову А.А. в долг денежные средства в размере 13 000 тысяч долларов США под 5% в месяц, с условием возврата денежных средств не позднее 15.12.2016, в случае нарушения этого срока начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно подписанной ответчиком распиской от 18.12.2015. В обозначенные в договоре сроки ответчик денежные средства не возвратил. В настоящий момент задолженность по основному долгу составляет 834 860 рублей, проценты – 1 836 692 рубля, неустойка – 1 018 829 рублей 20 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 834 860 рублей, проценты – 1 836 692 рубля, неустойку – 1 018 529 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 650 рублей 41 копейки.

Истец Медведев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против заочного решения.

В судебном заседании представитель истца Машков В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шестаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы (л.д. 38), об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено, что 18.12.2015 между истцом Медведевым А.А. (займодавец) и ответчиком Шестаковым А.А. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 13 000 долларов США сроком до 15.12.2016 включительно, а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в указанной сумме в указанный срок (л.д. 43-44).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме подтверждается представленным истцом оригиналом договора займа и распиской, которые подписаны ответчиком собственноручно, подлинность подписей в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Из искового заявления следует, что сумма займа ответчиком в установленный договором от 18.12.2015 № срок не возвращена, истцом в адрес ответчика 20.09.2019 направлялась досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не установлено.

Поскольку ответчик, воспользовавшись заёмными денежными средствами, в установленный договором срок сумму займа истцу до настоящего времени не возвратил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» запрещены валютные операции между резидентами за исключением операций, предусмотренных этой же статьей, а также частями 6 и 6.1 статьи 12, абзацами десятым и одиннадцатым части 2 и частью 3 статьи 14 данного Закона.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В договоре займа от 18.12.2015 № денежное обязательство выражено в долларах США, при этом валюта платежа не указана, курс перерасчета обязательства в рубли не установлен.

При таких обстоятельствах в качестве валюты платежа необходимо рассматривать рубль, а подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу доллара США, установленного Банком России на дату заявленного требования.

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа по состоянию на 19.09.2019 в размере 834 860 рублей. Банком России на указанную дату установлен курс доллара США 64,4290 рублей.

Таким образом, подлежащая возврату на 19.09.2019 сумма займа составит 837 577 рублей (13 000 долларов США х 64,429).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 834 860 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа от 18.12.2015 № процентная ставка по договору займа составляет 5% ежемесячно, которые подлежат выплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, либо путем передачи наличных денежных средств ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца.

Договор заключен 18.12.2015, следовательно, проценты за пользование займом за первый месяц подлежали уплате не позднее 18.01.2016.

Согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету, задолженность Шестакова А.А. по процентам по договору займа за период с 18.12.2015 по 18.09.2019 составляет 1 836 692 рубля 00 копеек.

Проверяя указанный расчет, суд приходит к выводу, что задолженность по процентам, исходя из условий договора, составит 1 842 669 рублей 40 копеек (837 577 рублей (сумма долга по договору займа по расчету суда) х 5% (п.1.2 договора) х 44 месяца (период просрочки) с 19.01.2016 по 18.09.2019) = 1 842 669 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по договору займа за период с 18.12.2015 по 18.09.2019 в пределах заявленных требований размере 1 836 692 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.12.2016 по 18.09.2019 в размере 1 018 529 рублей 20 копеек.

Пунктом 2.1 договора займа от 18.12.2015 № установлено, что в случае невозврата заемщиком суммы займа, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата, начиная с первого дня.

Из пункта 1.4. договора займа от 18.12.2015 № следует, что займ должен быть возвращен до 15.12.2016 включительно. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 16.12.2016, а ее размер за период с 16.12.2016 по 18.09.2019 составит 1 686 866 рублей 12 копеек (837 577 рублей (сумма долга по договору займа по расчету суда) х 0,2% (процент по договору займа (п.2.1 договора)) х 1007 дней (период просрочки) с 16.12.2016 по 18.09.2019).

Учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 16.12.2016 по 18.09.2019 в пределах заявленных требований размере 1 018 529 рублей 20 копеек.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 18.09.2019 о принятии адвокатом Машковым В.В. от Медведева А.А. 30 000 рублей за оказание юридических услуг по договору № от 18.09.2019 по взысканию долга по договору займа № от 18.12.2015 с Шестакова А.А. Однако договор на оказание юридических услуг, в рамках которого произведена оплата, стороной истца суду не представлен, в связи с чем оценить объем предоставленных по нему услуг не представляется возможным.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в участии в одном судебном заседании, длившемся непродолжительное время, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 650 рублей 41 копейки (л.д. 5а), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.12.2015 № ░░░░░░░ 834 860 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.12.2015 ░░ 18.09.2019 – 1 836 692 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2016 ░░ 18.09.2019 – 1 018 529 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 26 650 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 3 728 731 ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░