Решение по делу № 1-33/2016 от 29.02.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Рамазанова Г.Р.подсудимой Арсланбековой З.А., защитника в лице адвоката - Ибрагимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении

Арсланбековой З.А.,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, русским языком владеющей свободно, <данные изъяты>, невоеннообязанной, не работающей, инвалида 2 группы, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арсланбекова З.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Арсланбекова З.А. в ноябре 2015 года (более точные дата и время следствием не установлены), по собственной инициативе, с целью последующей реализации и извлечения выгоды от продажи алкогольной продукции, приобрела на территории оптового рынка <адрес>, у неустановленного следствием лица товар, не отвечающий требованиям безопасности водку с наименованием «<данные изъяты>» без соответствующих документов о качестве алкогольной продукции, заведомо для нее, не отвечающий требованиям ГОСТа, которую хранила и реализовывала в коммерческом магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Документов о соответствии данной алкогольной продукции установленным законом стандартам у Арсланбековой З.А., не было. Арсланбекова З.А., осознавая, что товар водка с наименованием «<данные изъяты>» является некачественным для потребления, желая получить прибыль путем ее реализации, в нарушение требований п. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ ограничивающих оборотоспособность (продажу) товаров не соответствующих требованиям нормативных документов, хранила с целью сбыта, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям, до ДД.ММ.ГГГГ реализовывала алкогольную продукцию неустановленным лицам. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИАЗ, ОУР, УУП КПП-12 Д «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была проведена проверочная закупка трех бутылок водки «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, владельцем которого является Арсланбекова З.А. Последняя по просьбе покупателя ФИО5, передала ему три бутылки водки «<данные изъяты>» по цене 150 руб. каждая, на общую сумму 450 руб. На момент проведения проверочной закупки Арсланбековой З.А., не были представлены соответствующие документы на водку, которую она реализовала ФИО5

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, жидкость в бутылке с этикеткой «<данные изъяты>» является спиртосодержащей, а именно водкой. Представленная спиртосодержащая жидкость в 1 бутылке с надписью на этикетке «<данные изъяты>» (1,0л) не соответствует предъявляемым по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки, а именно, по содержанию сивушного масла и альдегидов. Потребление представленной на исследование спиртосодержащей жидкости в 1 бутылке с надписью «<данные изъяты>» (1,0л) опасно для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Арсланбекова З.А. с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в совершении преступления и в содеянном раскаялась. При этом поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна, как и понятны последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ибрагимов А.М., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 238 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в отношении Арсланбековой З.А. в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Арсланбековой З.А., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой Арсланбековой З.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Арсланбекова З.А. совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Арсланбековой З.А., суд учитывает то, что она ранее не судима, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Арсланбековой З.А., не установлено.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимой преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Арсланбековой З.А. наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение Арсланбековой З.А.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арсланбекову З.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресеченияАрсланбековой З.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденнуюАрсланбекову З.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ей юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основаниич. 10 ст. 316 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 450 рублей возвратить по принадлежности; 4 бутылки с прозрачной жидкостью из стекла емкостью 1,0 л. с этикеткой водка «<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев