Решение по делу № 2-110/2016 (2-8071/2015;) ~ М-7144/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-110/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Гороховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «22» августа 2016 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Кросс» к Леушину М.С. о взыскании задолженности,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Кросс» обратилось в суд с иском к Леушину М.С. о взыскании задолженности по договору поставки, в размере ... руб., неустойки по состоянию на ** ** ** в размере ... руб; неустойки по день фактической оплаты задолженности из расчета ... % за каждый календарный день просрочки с суммы ... руб.; судебных издержек в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указало, что ** ** ** между ООО «КОМПАНИЯ КРОСС» (Поставщик) и ООО «Сантехкомплект-Регион» (Покупатель) заключен Договор поставки № ...), согласно условиям которого истец поставило товар, а покупатель обязался принять и оплатить Товар в течение 30 дней с момента передачи Товара** ** ** между ООО «КОМПАНИЯ КРОСС» и Леушиным М.С. заключен договор поручительства № ... к договору поставки № ... от ** ** **, согласно которому ответчик обязался солидарно в полном объёме отвечать перед поставщиком за исполнение им обязательств по Договору поставки. ООО «КОМПАНИЯ КРОСС» свои обязательства по Договору выполнило в полном объёме, произведя ** ** ** следующие поставки на общую сумму ... руб. ООО «...» свои обязательства по оплате полученного Товара не исполнило, хотя письмом от ** ** ** года № ... гарантировало оплату задолженности. Поручителем также не исполнено его обязательство по Договору поручительства.

Истец в судебном заседании участия не принял, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Леушин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

Третье лицо, будучи извещенным, своего представителя не направило.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО «КОМПАНИЯ КРОСС» (Поставщик) и ООО «Сантехкомплект-Регион» (Покупатель) заключен Договор поставки № ...), согласно условиям которого истец поставил товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 30 дней с момента передачи Товара. ** ** ** между ООО «КОМПАНИЯ КРОСС» и Леушиным М.С. заключен договор поручительства № ... к договору поставки № ... от ** ** **, согласно которому ответчик обязался солидарно в полном объёме отвечать перед поставщиком за исполнение им обязательств по Договору поставки.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки в срок, уплату суммы основного долга (стоимость переданных по договору поставки товаров) или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

ООО «КОМПАНИЯ КРОСС» свои обязательства по Договору выполнило в полном объёме, произведя ** ** ** следующие поставки на общую сумму ... руб:

...

...

...

ООО «...» свои обязательства по оплате полученного Товара не исполнило, хотя письмом от ** ** ** года № ... гарантировало оплату задолженности

По состоянию на ** ** ** задолженность перед истцом по договору поставки составляет ... руб.

Согласно п. 5.1. Договора поставки, в случае просрочки оплаты Покупатель выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Товар должен был быть оплачен.

По состоянию на ** ** ** размер неустойки составляет ... руб. ... руб.; ....

Приведенные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ** ** **, по которому оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Перербурга и Ленинградской области от ** ** ** по делу №..., которым с общества с ограниченной ответственностью «Сантехниккомплект-Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Кросс» взыскана задолженность в сумме ... руб., неустойка по состоянию на ** ** ** в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ** ** ** по дату фактического взыскания с суммы основной задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В ходе судебного разбирательства Леушин М.С. привлекался Арбитражным судом в качестве третьего лица, факт заключения договора поручительства установлен приведенным решением, которое Леушиным М.С. не оспорено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что с Леушина М.С., как поручителя по договору поставки, подлежит взысканию задолженность и неустойка.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Леушин М.С. является солидарным должником, с него подлежит взысканию задолженность по договору поставки, в размере ... руб., неустойка по состоянию на ** ** ** в размере ... руб; неустойка по день фактической оплаты задолженности из расчета ... % за каждый календарный день просрочки с суммы ... руб.

Рассматривая заявление ООО «Компания Кросс» о взыскании с Леушина М.С. судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

** ** ** Истец заключил с ООО «Юридическое бюро «Решение» Договор об оказании консультационных (юридических) услуг, согласно условиям которому ООО «Юридическое бюро «Решение» обязуется предоставить ООО «КОМПАНИЯ КРОСС» юридические услуги по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с должников ООО «КОМПАНИЯ КРОСС». Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору стороны установили, что стоимость оказываемых услуг составит ... руб.

Между тем доказательств несения ООО «КОМПАНИЯ КРОСС» расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела не представлено.

Условиями договора поручительства не предусмотрено, что Леушин М.С. несет ответственность перед истцом по уплате судебных расходов, понесенных в рамках дела о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сантехниккомплект-Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Кросс».

Таким образом, оснований для взыскания судебных расходов в размере ... руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и главой 22 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с Леушина М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Кросс» задолженность по договору поставки, в размере ...., неустойку по состоянию на ** ** ** в размере ... руб.; неустойку по день фактической оплаты задолженности из расчета ... % за каждый календарный день просрочки с суммы ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Заявление в части взыскания с Леушина М.С. судебных издержек в размере ... руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.Е. Колосова