77RS0005-02-2025-012833-50
№ 12-4563/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
адрес 08 сентября 2025 года
Судья Головинского районного суда адрес фио,
рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 10677471250614966094 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № 10677471250614966094 ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Не согласившись с постановлением ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При подготовке данной жалобы к рассмотрению установлено, что она не подведомственна Головинскому районному суду адрес.
Согласно положениям ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подается – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из представленного административного материала, ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» привлечено к административной ответственности за правонарушение, имевшее место по адресу: 64 км. 362 адрес.
Данный адрес не относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес.
Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, жалоба подлежит направлению со всеми материалами для рассмотрения по существу в Пушкинский городской суд адрес.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № 10677471250614966094 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░).
░░░░░ ░░░