Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-145/2020 (2а-2073/2019;) ~ М-2010/2019 от 05.12.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя административного истца Хлебникова Д.А., административного ответчика Васильева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике к Васильеву О.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в виде земельного налога за 2017 год в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № по Чувашской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением к Васильеву О.В. о взыскании задолженности по Земельному налогу в сумме <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет в собственности землю, которая находятся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вл. 20Б, за которую он обязан уплачивать земельный налог, о чем направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Васильевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ частично уплачен земельный налог в размере <данные изъяты> За несвоевременную уплату налога начислены пени в размере <данные изъяты> Ими предложено налогоплательщику добровольно уплатить задолженность по земельному налогу за 2017 г. и по пени, направив требование № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и земельный налог на сумму <данные изъяты> и пени на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование налогоплательщиком не исполнено. Просят взыскать указанные суммы с административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца Хлебников Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме и вновь привел их суду.

Административный ответчик Васильев О.В. административные исковые требования не признал, пояснив, что земельный налог за 2017 г. им уплачен в полном объёме, о чем имеются подтверждающие документы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, за Васильевым О.В. зарегистрирован земельный участок.

    В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения транспортного налога признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщик Васильев О.В. имел имущество, за которое в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.

Согласно п. 10 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи привлечением к уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ч. 3 ст. 38 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № налоговые органы обязаны не позднее 1 июня года налогового периода вручить налогоплательщику налоговое уведомление о подлежащей уплате суммы налога, при этом обязанность по уплате налога в соответствии со ст. 57 Налогового Кодекса РФ возникает у налогоплательщика - физического лица не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщику в соответствии с п. 2, 3 статьи 52, статьи 408 НК РФ направлен уведомление на уплату налога на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма к уплате <данные изъяты>

В последующем административным истцом в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате налогов. Так, согласно требованию №, от ДД.ММ.ГГГГ за Васильевым О.В. числится недоимка по земельному налогу – <данные изъяты>

За неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты земельного налога за 2017 г. налогоплательщику Васильеву О.В. начислены пени по транспортному налогу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных в судебном заседании платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, им уплачены в размере <данные изъяты> по каждому. Получателем указана инспекция ФНС России по г. Новочебоксарск.

В ходе судебного заседания показаниями административного ответчика Васильева О.В. установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ он имел переплату по земельному налогу на сумму <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела справкой №, выданной ИФНС России по <адрес> Республики.

Представитель административного истца Хлебников Д.А. не оспаривал данную справку и подтвердил его подлинность. При этом пояснил, что в данной справке ответчик указан как индивидуальный предприниматель.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Васильев О.В. имел переплату по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и которая должна быть учтена при последующей уплате земельного налога в 2017 году. Административный истец просит взыскать земельный налог за 2017 год в размере <данные изъяты>, что меньше имеющейся переплаты в размере <данные изъяты>, которая должна была быть учтена налоговым органом. То обстоятельство, что переплата числится на административном ответчике как индивидуальный предприниматель, не означает того, что она не должна быть учтена при оплате земельного налога как физического лица. Тем более сам представитель административного истца пояснил, что на учет в МИФНС № по ЧР они административного ответчика приняли еще в 2015 году и с этого времени он стоит у них на налоговом учете.

Анализ указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.