Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2999/2022 ~ М-2242/2022 от 26.08.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В., при секретаре Гурьевой Н.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирновой О.И. к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.И обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении совершить определенные действия, указав, что проводила взыскание за коммунальные услуги по исполнительным листам с истца – Смирновой О.И и С.В.А. солидарно.

Свои обязанности выполняет ненадлежащим образом, после отмены судебных приказов, она продолжает или даже заводит исполнительные производства. Не извещает должным образом о возбуждении исполнительного производства. Не принимает посетителей и не дает никакой информации ни на основании чего они были возбуждены, ни почему после отмены приказа не были закрыты.

Истец обратилась в прокуратуру, чтобы получить информацию по получении отчета о сумме взысканий и на основании каких документов они были сделаны. Прокуратура написала запрос, но конкретный ответ не был получен до сих пор. Из полученного ответа видно, что все исполнительные производства были закрыты. О закрытии всех исполнительных производств было видно из сайта <адрес>. Однако взыскания идут и до сих пор, и не понятно откуда и на каких основаниях. У С.В.А. тоже были закрыты все ИП и даже осуществлен поворот излишне взысканных с него сумм. Не смотря на это, производства не были прекращены и деньги взыскивались даже после смерти (последняя пенсия была получена с вычетами). После проверки всех документов не сошлась сумма взысканных денежных средств с Смирновой О.И и С.В.А. и сумма, которую взыскала по ее отчету, деньги пропали неизвестным образом и вычитаются до сих пор. Свою работу , со слов истца, осуществляет халатно и по своему произволу (незаконно). Возбуждая ИП не уведомляет должника должным образом ни письменно ни устно. В отчетах, присланных ею, не указано, на каком основании было возбуждено то или иное ИП (на основании какого документа). Не указана причина, по которой он был завершен, то ли отмена приказа, то ли оплата. Не понятно также, по каким выплатам был взят исполнительный сбор и на какую сумму. Почему после закрытия приказа (отмены или оплаты) взыскания по ним так и не прекращаются.

Действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП считает незаконными, поскольку нарушены ее права, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП , по взысканию с последней пенсии С.В.А., не представление информации об открытии и закрытии ИП; продолжение взысканий после окончания ИП; продолжение взысканий после моратория и Указа Президента о сохранении прожиточного минимума.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечено Арзамасское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшего судебного пристава Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец Смирнова О.И не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области . административный иск не признала по доводам приведенными в возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, представитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, представитель УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле, *** *** в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле, С.В.А. умер.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом, выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному приставу следует совершать.

На основании пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата> выданного Судебным участком № Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно со Смирновой О.И. в размере 107 713 рублей в пользу взыскателя ***

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата> выданного Судебным участком № Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно со Смирновой О.И. в размере 51 732.66 рубля в пользу взыскателя

<дата> судебным приставом-исполнителем . возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата> выданного Судебным участком № Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно со Смирновой О.И. в размере 66 003.07 рубля в пользу взыскателя ***

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания производились в период с <дата> по <дата>.г. Удержаны денежные средства в сумме 51 459.96 рублей.

Согласно ст.6.1 Закона информация о возбужденных исполнительных производствах является общедоступной, в связи с чем должник не лишен возможности получить достоверную информацию о наличии или отсутствии исполнительных производств.

Информацию о наличии возбужденных исполнительных производств можно получить на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в разделе «Банк данных исполнительных производств».

В соответствии со ст.50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

<дата> от должника Смирновой О.И. в адрес Арзамасского РОСП поступило заявление об ознакомлении с материалами ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем <дата> было рассмотрено поступившее заявление, в котором разъяснено, что исполнительные производства, указанные в заявлении, прекращены в связи с отменой судебного приказа. Дополнительно уведомив о том, что ознакомиться с материалами исполнительного производства возможно в приемные дни и часы отдела, заранее уведомив об этом судебного пристава-исполнителя путем заблаговременной записи на прием.

Смирнова О.И на прием к судебному приставу-исполнителю не записывалась.

<дата> в адрес Арзамасского РОСП от Смирновой О.И. было направлено заявление о предоставлении справки о выплаченных д\с и копии ИД и с сына С.В.А.

был дан ответ на заявление Смирной О.И. <дата>. Копии ответов прилагаются.

<дата> исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были прекращены судебным приставом-исполнителем в связи с отменой судебных приказов, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства.

Все меры принудительного взыскания были отменены так же <дата>. Постановление об отмене обращения взыскания на пенсию должника было получено Пенсионным фондом Арзамасского района <дата>

Удержанные денежные средства с пенсии должника за <дата>, поступившие на депозитный счет Арзамасского РОСП, были возвращены в полном объеме на расчетный счет должника в сумме 1762 рубля. Распоряжения о перечислении ДС прилагается. В дальнейшем удержания не производились.

Арзамасской городской прокуратурой обращение Смирновой О.И. было перенаправлено для рассмотрения в Арзамасское РОСП <дата>.

Начальником Арзамасского РОСП . данное обращение было рассмотрено <дата> и направлено в адрес заявителя. Ответ был получен Смирновой О.И. <дата>.

Взысканные денежные средства с должника Смирновой О.И. были перечислены в пользу взыскателей по исполнительным производствам, постановления о взыскании исполнительского сбора не выносились.

Постановления о прекращении исполнительных производств были направлены в личный кабинет должника на портале Госуслуг.

В постановлениях разъясняется, на основании чего прекращается исполнительное производство.

Смирнова О.И. получила данные постановления в день их вынесения, а именно <дата>

Иные исполнительные производства были возбуждены в отношении С.В.А., который умер <дата>. Подтверждения того, что произошло процессуальное правопреемство на административного истца, суду не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Приведенные Смирновой О.И в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Каких-либо доказательств о продолжении взыскания после окончания исполнительных производств, Смирновой О.И, в том числе более прожиточного минимума, суду не представлено.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Так как исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были прекращены судебным приставом-исполнителем в связи с отменой судебных приказов, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Смирновой О.И к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП по взысканию с последней пенсии С.В.А., не представление информации об открытии и закрытии ИП; продолжение взысканий после окончания ИП; продолжение взысканий после моратория и Указа Президента о сохранении прожиточного минимума.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░