Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-589/2023 ~ М-136/2023 от 20.01.2023

Дело № 2а-589/2023

УИД 59RS0035-01-2023-000194-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                   06 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Долматовой М.В.,

с участием лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Якина Е.С.,

старшего помощника Соликамского городского прокурора                       Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к Якину <Е.С.> об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Якина Е.С. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства. В обоснование требований указано, что Якин Е.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата> в связи с отбытием срока наказания, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении последнего подлежит установлению административный надзор на срок до погашения судимости, с учетом данных, характеризующих личность ответчика.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Якин Е.С., принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не возражал против установления в отношении него административного надзора, пояснил, что после освобождения будет следовать в <данные изъяты>, где проживает супруга, либо в <данные изъяты>.

Учитывая, что административный истец о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что Якин Е.С. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 17.03.2021 года. При этом имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору того же суда от 25.12.2013 года, согласно которому в действиях Якина Е.С. установлен опасный рецидив преступлений (преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составляет 8 лет).

Наказание Якин Е.С. отбывает в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <данные изъяты> года по отбытию срока наказания.

Наличие у Якина Е.С. непогашенной и неснятой судимости за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений по приговору <данные изъяты> от 25.12.2013 года в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, за период отбывания наказания административный ответчик поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в целом характеризуется отрицательно, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не делает положительные выводы, не принимает участие в жизни отряда и учреждения, после освобождения намерен следовать по адресу: <данные изъяты> Согласно материалам дела, каких-либо препятствий в проживании административного ответчика по данному адресу не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного надзора в отношении Якина Е.С. является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет способствовать предупреждению совершения Якиным Е.С. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требование о назначении в отношении Якина Е.С. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы избранного места жительства, административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает установление данного запрета в настоящее время несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении Якина Е.С. подлежит установлению на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от 25.12.2013 года, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░-9 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░.░.>, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░.░.> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░.░.> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░.░.>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.04.2011 ░░░░                 № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░