Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6262/2023 ~ М-5718/2023 от 13.11.2023

    Дело № 2а-6262/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 декабря 2023 г.                                                              г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

    при секретаре Ярославцевой К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

    административному исковому заявлению Васильева Е. Е.ча к Сергиево-Посадскому РОСП, ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Абдуразаковой П.М. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Решением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ определено вместе с матерью Барышниковой Н.В. по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда взыскателю Барышниковой Н.В. выдан исполнительный лист серии №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Абдуразаковой П.М. от 09.11.2023 года на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер №.

Поскольку Барышникова Н.В. не в состоянии обеспечить надлежащие условия для воспитания дочери, употребляет алкогольные напитки, неадекватно себя ведет, применяет к ребенку психологическое и физическое насилие, Васильев Е.Е. обратился в суд с иском к Барышниковой Н.В. об определении места жительства ФИО1 в Сергиево-Посадский городской суд, а также в Александровским городской суд.

В производстве Сергиево-Посадского городского суда находиться гражданское дело № по иску Васильева Е.Е. к Барышниковой Н.В. об определении места жительства ФИО1 и взыскании алиментов.

Полагая, что при наличии возбужденного гражданского дела по требованиям Васильева Е.Е. об изменении места жительства ребенка, действия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП по возбуждению исполнительного производства об определении места жительства ФИО1 с матерью, не соответствуют требованиям закона, Васильев Е. Е.ч обратился в суд с административным исковым заявлением к Сергиево-Посадскому РОСП об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2023 года, прекращении исполнительного производства №.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 30.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП Абдуразакова П.М.

В судебном заседании представитель административного иска Васильева Е.Е. по доверенности адвокат Лебедев М.П. административные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Барышниковой Н.В. в отношении дочери совершены противоправные действия, в связи с чем, исполнение решения суда от 11.05.2022 года об определении места жительства ребенка с матерью не возможно. Полагал, что при таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Сергиево-Посадского РОСП, ГУ ФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП Абдуразакова П.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо Барышникова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительство ФИО1 было определено с ней, решение суда вступило в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживает с отцом, который отказывается передать ей девочку, препятствует в исполнении решения суда, в связи с чем она предъявила к принудительному исполнению исполнительный лист. Полагала, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска Васильева Е.Е. отказать.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно п.1 ч.2 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Решение суда об определении места жительства ребенка является решением о присуждении и фактически возлагает на одного из родителей, с которым находится ребенок, обязанность передать его другому родителю, с которым судом определено его место жительства, что нашло свое отражение в определении Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Абдуразаковой П.М. о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства. Суд указал, что отсутствие в резолютивной части решения суда и в исполнительном листе указаний о необходимости передачи несовершеннолетней ФИО1 матери Барышниковой Н.В. не свидетельствует о неясности исполнительного документа и предполагает передачу ребенка матери.

Согласно п.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вступление в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответствие предъявленного к исполнению исполнительного листа требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие оснований, предусмотренных ст. 31 указанного закона для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также неисполнения судебного акта сторонами в добровольном порядке, постановление судебного пристава-исполнителя Абдуразаковой П.М. от 09.11.2023 года о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для его отмены нет.

Доводы административного истца Васильева Е.Е. о невозможности возбуждения исполнительного производства в связи с возбуждением гражданского дела об изменении места жительства ребенка, суд отклоняет как основанные на неверном понимании норм материального права. Наличие не разрешенного иного спора между сторонами в силу прямого указания закона ( ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве») не имеет правового значения для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по вступившему в законную силу решению суда.

Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Поскольку оснований, предусмотренных указанной статьей для прекращения исполнительного производства №, возбужденного на основании постановления от 09.11.2023 года, не имеется, требования Васильева Е.Е. в данном части подлежат отклонению.

В соответствии с п.2 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.11.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.11.2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2023 ░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░