Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5532/2021 ~ М-5576/2021 от 30.07.2021

КОПИЯ

86RS0002-01-2021-010864-57

Мотивированное решение суда

изготовлено 27 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.Н.,

при секретаре Трифоновой Л.И.,

с участием административного истца Галстян А.А., представителя административного истца Агафонова С.Н., представителя административного ответчика Тюменской таможни Мухамадеева Д.М., административного ответчика Сирика С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5532/2021 по административному исковому заявлению Галстян А. А. к Нижневартовскому таможенному посту, Тюменской таможне,начальнику оТОиТК №1 Нижневартовского таможенного поста Тюменской области Сирику С. Н., заинтересованное лицо МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, о признании незаконными действий таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Галстян А.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указала, что <дата> приобрела в Республике Армения транспортное средство <данные изъяты> от <дата>. <дата> через МАПП «Верхний Ларе» посредством прохождения «двойного коридора» пересекла границу Российской Федерации на данном транспортном средстве. Должностными лицами ОСТП МАПП «Верхний Ларе» в отношении нее и ее транспортного средства применялись формы таможенного контроля, такие как: таможенный осмотр транспортного средства, изучение документов на транспортное средство и изучение ее документов, ее устный опрос. По результатам примененных форм таможенного контроля должностным лицом таможенного органа было принято решение о пропуске на территорию Российской Федерации ее и ее транспортного средства. <дата> протоколом задержания товаров и документов должностным лицом таможенного органа, начальником сТОиТК №1 Нижневартовского таможенного поста Тюменской таможни Сириком С.Н. ее транспортное средство и документы на него были задержаны. При неоднократном ее обращении в таможенный орган с заявлением о возврате принадлежащего ей транспортного средства, получала письменные отказы, основаниями которых являлись выставленные предложения об оплате таможенных платежей и декларировании данного транспортного средства. В последствии, она была проинформирована о передаче ее транспортного средства в Росимущество для последующей реализации. При этом, никаких решений административного органа о проведении каких-либо проверок или применяемых формах посттаможенного контроля, а так же результатов проведённых проверок в отношении нее и ее транспортного средства не получала, копии таких таможенных документов ей не вручались. Каких-либо решений об отмене в порядке ведомственного контроля решений должностных лиц ОСТП МАПП «Верхний Ларе» ей не направлялись и ею не получались. Каких-либо уведомлений о доначислении или выставлений таможенных платежей она не получала. Так же не была проинформирована и до настоящего момента ей не известно о каких-либо судебных решений, которыми бы она подвергалась конфискации или обращению в пользу государства имущества (транспортного средства) принадлежащего ей. Просит признать незаконными действия Нижневартовского таможенного поста Тюменской таможни по удержанию транспортного средства <данные изъяты> от <дата>. Обязать Нижневартовский таможенный пост Тюменской таможни вернуть принадлежащее ей названное транспортное средство.

Административный истец Галстян А.А. и ее представитель Агафонов С.Н. в судебном заседании на иске настаивали.

Галстян А.А. в судебном заседании пояснила, что имеет двойное гражданство Российской Федерации и Армении. Преимущественно проживает в Армении, поскольку там проживает ее семья. В декабре 2019 года проживала в г. Нижневартовске, поскольку работала на тот момент в магазине «<данные изъяты>». Является получателем пенсии как гражданка Российской Федерации. Спорный автомобиль принадлежит ей на праве собственности. Ее бывший супруг ФИО внесен в полис страхования, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, в связи с возможной необходимостью ремонта автомобиля, замены масла.

Агафонов С.Н. в судебном заседании пояснил, что именно акт камеральной таможенной проверки является основанием для выставления (доначисления) таможенных платежей и именно акт камеральной таможенной проверки может быть предметом спора лица проверяемого административным органом. Не выставленные требования Тюменской таможни в соответствующем акте камеральной таможенной проверке и иных уведомлениях, которые должны отвечать принципам законности и соответствовать административным процедурам, свидетельствуют об отсутствии юридически значимого действия со стороны административного органа, которое как отправная точка с конкретной датой её совершения, послужила бы основанием для исчисления соответствующих процессуальных сроков исходя из заявленных исковых требований. Таким образом, административным истцом не пропущен срок исковой давности. Таможенным органом не принято во внимание, что на момент задержания спорного автомобиля, Галстян А.А. имела вид на жительство в Армении, Паспорт Республики Армении не удалось получить раньше из-за ограничений в связи с пандемией.

Представитель административного ответчика Тюменской таможни Мухамадеев Д.М. в судебном заседании просил оставить административное исковое заявление Галстян А.А. без удовлетворения, поскольку действия таможенного органа по задержанию спорного транспортного средства произведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, обжалуемое действие было совершено Нижневартовским таможенным постом <дата>, о чем административный истец знала непосредственно с <дата>, следовательно, процессуальный срок подачи административного искового заявления в суд пропущен.

Административный ответчик должностное лицо таможенного органа Сирик С.Н.: в судебном заседании не согласился с заявленными административным истцом требованиями, пояснил, что произвел задержание спорного транспортного средства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представители административного ответчика Нижневартовского таможенного поста и заинтересованного лица МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что об оспариваемых действиях таможенного органа Галстян А.А. стало известно <дата> при составлении протокола задержания товаров и документов на них. В суд с данным иском Галстян А.А. обратилась <дата>, то есть со значительным пропуском установленного срока обращения в суд, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, административным истцом представлено не было. Довод представителя административного истца Агафонова С.Н. о невозможности исчислить процессуальный срок в данном случае, поскольку камеральная таможенная проверка налоговым органом проведена не была ошибочен, поскольку оспариваемое нарушение прав административного истца Галстян А.А., полагавшей незаконными действия таможенного органа, следует исчислять с момента задержания транспортного средства <данные изъяты>, то есть с <дата>.

В силу ч.ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что <дата> в рамках информационного взаимодействия Нижневартовского таможенного поста Тюменской таможни и территориальных подразделений полиции, от сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску на Нижневартовский таможенный пост Тюменской таможни поступил рапорт, согласно которому нарядом ДПС по г. Нижневартовску остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением гражданина Российской Федерации ФИО, <дата> года рождения.

Из объяснения ФИО от <дата> следует, что собственником данного транспортного средства является его бывшая супруга Галстян А.А., данное транспортное средство Галстян А.А. приобрела в Республике Армения, ввезла его на территорию РФ и передала автомобиль ему в пользование. При этом ни Галстян А.А., ни ФИО гражданами Республики Армения не являются, постоянно или временно на территории Республики Армения не зарегистрированы.

Согласно свидетельству об учете № вышеуказанное транспортное средство поставлено на учет <дата>. <дата> автомобиль <данные изъяты> размещен ФИО. в ПЗТК на территории Нижневартовского таможенного поста. <дата> Тюменской таможней инициирован международный запрос в Комитет государственных доходов Республики Армения (исх. Тюменской таможни от <дата> №).

Согласно данному <дата> Галстян А.А. объяснению следует, что <дата> она купила в Республике Армения транспортное средство <данные изъяты> от <дата>. <дата> она ввезла данное транспортное средство на территорию РФ и впоследствии <дата> передала его в пользование на территории РФ своему бывшему супругу ФИО

<дата> транспортное средство <данные изъяты> было выдано Галстян А.А. до окончания проверочный мероприятий.

<дата> Галстян А.А. подала на Нижневартовский таможенный пост заявление о представлении оригинала письма Комитета государственных доходов Республики Армения от <дата> №. Согласно данному письму автомобиль марки <данные изъяты> был задекларирован в Республике Армения по таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» по таможенному приходному ордеру № с таможенной стоимостью <данные изъяты> армянских драмов. Размер уплаченной таможенной пошлины составил <данные изъяты> данный автомобиль не имеет статуса товара Евразийского экономического союза.

<дата> транспортное средство <данные изъяты> от <дата> на основании п. 5 ст. 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза задержано Нижневартовским таможенным постом и передано на ответственное хранение на <данные изъяты>

Полагая действии таможенного органа по задержанию транспортного средства <данные изъяты> незаконными, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

Порядок ввоза автомобилей из Республики Армения регламентирован Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., который подписан в г. Минске 10 октября 2014 г., решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Согласно ст. 2 Договора «единое экономическое пространство» - пространство, состоящее из территорий государств-членов, на котором функционируют сходные (сопоставимые) и однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных или унифицированных правовых норм, и существует единая инфраструктура.

В соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товарами Евразийского экономического союза, свободно перемещающимися по территории Союза, являются: находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза; находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с ТК ЕАЭС либо до его вступления в силу; находящиеся на таможенной территории Союза товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах-членах из товаров, указанных в абзацах втором и третьем пп. 47 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары, вывезенные с таможенной территории Союза и сохранившие с ТК ЕАЭС.

В соответствии спп. 12 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС «иностранные товары» - товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с ТК ЕАЭС, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с ТК ЕАЭС.

Так, п. 5 ст. 258 ТК ЕАЭС установлено, что при несоблюдении условий выпуска и несовершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, предусмотренных п. 4 настоящей статьи (в том числе по таможенному декларированию для выпуска для личного пользования), такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с гл. 51 ТК ЕАЭС. В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

В соответствии с пп. 41 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно Приложению 3 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., в случае, если транспортное средство, классифицируемое в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза было выпущено в свободное обращение на территории Республики Армения до даты подписания Договора (10 октября 2014 г.), такое транспортное средство является товаром ЕАЭС. В отношении таких транспортных средств таможенные пошлины, налоги не уплачиваются.

Вместе с тем, при ввозе товара из Республики Армения после 10 октября 2014 г., такие транспортные средства признаются иностранным товаром: до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в Приложении 2 к Решению комиссии № 107; до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных единым таможенным тарифом ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно письмам Комитета государственных доходов Республики Армения от <дата> №, от <дата> № транспортное средство <данные изъяты> ввезено в Республику Армения после 10 октября 2014 г. и таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличных от установленных ставок Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.

Спорное транспортное средство, классифицируемое в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8703, ввезено на территорию Республики Армения позднее 10 октября 2014 г., соответственно, статусом товара ЕАЭС не обладает, а является иностранным товаром, подлежащим легализации на территории Российской Федерации одним из следующих способов. Посредством оформления временного ввоза данного транспортного средства на территории Российской Федерации с обеспечением уплаты таможенных платежей с ограничением прав по передаче третьим лицам (пункты 3, 6 ст. 264 ТК ЕАЭС), либо посредством декларирования и доплаты причитающихся таможенных платежей.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 381 ТК ЕАЭС задержанные товары возвращаются декларантам после их выпуска таможенным органом. При необходимости совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, по запросу лица, которое правомочно совершать такие таможенные операции, документы, задержанные вместе с товаром, возвращаются таможенным органом такому лицу до выпуска товаров.

При этом, обязанность по декларированию товаров физическими лицами установлена п. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС либо для вывоза с таможенной территории ЕАЭС физическими лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Учитывая, что согласно материалам дела Галстян А.А. самостоятельно ввезла транспортное средство на территорию Российской Федерации из Республики Армения, то обязанность по декларированию ввезенного автомобиля, установленная п. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС, возложена на нее.

При этом, п. 8 ст. 258 ТК ЕАЭС установлено, что пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов.

В случае если физическое лицо следует в транспортном средстве и если в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании предоставлена возможность совершать таможенные операции в отношении перемещаемых товаров для личного пользования, не покидая транспортные средства, заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, является непредставление по результатам устного опроса должностному лицу таможенного органа пассажирской таможенной декларации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность для физического лица по представлению пассажирской таможенной декларации на транспортное средство для его декларирования при пересечении пункта пропуска, и, соответственно, заявлением физического липа об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, является непредставление по результатам устного опроса должностному лицу таможенного органа пассажирской таможенной декларации.

Доказательств того, что Галстян А.А. при ввозе на территорию Российской Федерации иностранного транспортного средства, оставлении и использовании его на территории Российской Федерации, транспортное средство было задекларировано и произведены соответствующие доплаты таможенных платежей, материалы дела не содержат. Кроме того, данный факт не оспаривается административным истцом и его представителем.

Следовательно, обжалуемые действия таможенного органа по задержанию транспортного средства <данные изъяты> законны и обоснованы.

Что касается довода представителя административного истца о наличии у Галстян А.А. гражданства Армении, то он подлежит отклонению как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии с п. 35 Договора, автомобили зарегистрированные на территории Республики Армения, могутвременно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин.

Действительно, в судебном заседании установлено, что на сегодняшний день Галстян А.А. имеет двойное гражданство как Российской Федерации, так и Армении. С <дата> Галстян А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Между тем, доказательств постоянного проживания Галстян А.А. на территории Армении на момент ввоза на территорию Российской Федерации иностранного транспортного средства административным истцом и его представителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ — ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-5532/2021

░░░░░ __________ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ _________ ░░░░░░░