Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-122/2024 (2а-1532/2023;) ~ М-1403/2023 от 20.12.2023

             № 2а-122/2024

25RS0015-01-2023-002080-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                               18 января 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре Кривонос Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП по Приморскому краю Арышевой Александре Николаевне, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Рева Наталья Алексеевна, об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 28.07.2023 судебный участок № 41 судебного района г. Дальнегорска по делу 2-2335/2023 выдал судебный акт о взыскании с Ревы Н.А. в пользу АО «ЦДУ» 22 630,46 руб. 28.09.2023 было вынесено определение об исправлении описки в исполнительном документе (судебном приказе). 16.11.2023 исполнительный документ 2-2335/2023 направлен в отделение судебных приставов по Дальнегорскому ГО. 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому ГО Арышевой А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине: «Не приложен оригинал копии определения суда о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с оттиском синей печати суда и оригиналом подписи судьи». Не согласны с вынесенным постановлением, так как приложение к заявлению о возбуждении ИП оригинала копии определения суда о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, а также определения суда об исправлении описки с оттиском синей печати суда и оригиналом подписи судьи не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, определение о замене стороны судебным участком № 41 судебного района г. Дальнегорска не выносилось, в связи с чем не могло быть предъявлено в отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу. Оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Приморского края Арышевой А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.12.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Арышеву А.Н. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-2335/2023 в отношении должника Рева Натальи Алексеевны.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо Рева Н.А. не явились, извещены надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП по Приморскому краю Арышева А.Н. представила возражения на административный иск, в которых указано, что 06.12.2023 в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Приморского края поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-2335/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, вступивший в законную силу 14.08.2023, о взыскании задолженности по договору займа с Рева Н.А. в пользу АО «ЦДУ» в размере 22 630,46 руб. К исполнительному документу приложено заявление взыскателя от имени А. о возбуждении исполнительного производства. К заявлению приложена ксерокопия (светокопия) определения суда об исправлении описки в судебном приказе от 28.07.2023 № 2-2335/2023. В связи с тем, что определение суда оформлено ненадлежащим образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 141 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Взыскателю разъяснено положение ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что отказ в возбуждении не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа после устранения недочетов. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Статья ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе, в числе прочего указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края № 2-2335/2023 от 28.07.2023 с Рева Н.А. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года в сумме 523 815 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по договору потребительского займа от 10.01.2023 № за период 10.02.2023 по 26.06.2023 в сумме 22 197 руб. 50 коп., госпошлина 432 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28.09.2023 исправлена описка в судебном приказе от 28.07.2023 № 2-2335/2023, вместо ИНН Рева Н.А. № указан ИНН должника Рева Н.А. №, в остальной части судебный приказ оставлен без изменения.

14.11.2023 представитель АО «ЦДУ», действующая на основании доверенности, А. обратилась в ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К заявлению были приложены: оригинал исполнительного документа № 2-2335/2023 от 14.08.2023; копия с копии определения мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28.09.2023; копия доверенности.

Постановлением от 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП по Приморскому краю Арышевой А.Н. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2335/2023 от 14.08.2023, так как не приложен оригинал копии определения суда о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с оттиском синей печати суда и оригиналом подписи судьи.

Постановлением от 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП по Приморскому краю Арышевой А.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, внесены исправления в постановление от 11.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в части допущенной описки наименования определения мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28.07.2023, и постановлено читать: не приложен оригинал копии определения суда об исправлении описки в судебном приказе № 2-2335/2023 от 14.08.2023.

Согласно пункта 7.8. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, копии судебных актов оформляются в соответствии с требованиями пункта 14.5 настоящей Инструкции.

Согласно п. 14.5 Инструкции, выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма № 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда.

Таким образом, копия судебного акта признается надлежащей копией после его сверки уполномоченными работниками аппарата суда с текстом подлинника судебного постановления.

В административном иске представитель АО «ЦДУ» подтвердил, что при направлении заявления о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом заверенная копия определения суда об исправлении описки с оттиском синей печати суда и оригиналом подписи судьи заявителем не предоставлялась, поскольку административный истец полагает, что приложение оригинала копии определения не предусмотрено действующим законодательством.

Однако изменения, внесенные определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 28.09.2023 в судебном приказе от 28.07.2023 № 2-2335/2023, являются существенными для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, поскольку допущенная опечатка содержит неверное наименование идентификатора (ИНН) должника Рева Н.А.

При этом надлежащая копия вышеназванного судебного постановления административным истцом приставу-исполнителю предоставлена не была.

В то же время возможность как самостоятельного заверения взыскателем копии судебного постановления, так и предоставления копии с копии судебного постановления, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем доводы представителя административного истца в данной части судом не принимаются, так как они основаны на неверном толковании правовых норм.

Поскольку представленная судебному приставу-исполнителю копия определения об исправлении описки от 28.09.2023 мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края по делу № 2-2335/2023 не была оформлена надлежащим образом (не была заверена подписью судьи, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда с указанием необходимых реквизитов и с приложением гербовой печати суда), то судебным приставом-исполнителем 11.12.2023 обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 28.07.2023 № 2-2335/2023.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░