Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2965/2022 ~ М-2424/2022 от 29.07.2022

Дело № 2а-2965/2022

39RS0004-01-2022-003401-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                                                                                                         г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза Виктории Викторовне, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 104586/19/39004-ИП от 30.09.2019 года и № 104588/19/39004-ИП от 30.09.2019 года, понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении должника ФИО4 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 Предмет исполнения: Обязать ФИО5, ФИО4 привести чердачное помещение по адресу <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до выполнения работ по его реконструкции, согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ хода (инв. №). Обязать ФИО5, ФИО4 демонтировать дверь на лестнице ведущую на мансардный этаж жилого <адрес> по адресу <адрес>. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более года. Документы, подтверждающие применение мер принудительного исполнения в материалах исполнительного производства, отсутствуют. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2, действия которой в порядке подчиненности не обжаловались. Порядок исполнения решения суда по настоящим исполнительным производствам четко регламентирован ст. 107 ФЗ «об исполнительном производстве». Судебный пристав обязан принимать меры принудительного исполнения, привлекать должника к ответственности, а также имеет право привлечь соответствующую специализированную организацию или предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. Взыскатель ФИО3 в письменном виде уведомил судебного пристава исполнителя о согласии за свой счет исполнить решение суда с возложением расходов на должников. Таким образом, в настоящее время наблюдается длительное бездействие судебного пристава исполнителя по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении должника ФИО4 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительным производства. Понуждении устранить нарушения, осуществить исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

В судебное заседание административный истец, его представитель ФИО18 не явились, уведомленные надлежащим образом. Ранее, входе рассмотрения дела, представитель административного истца доводы заявления поддержал, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал, указав, что длительное время судебным приставом-исполнителем не осуществляется весь комплекс мер для своевременного исполнения исполнительных документов, тем более что исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера четко регламентирован ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе привлечение специализированной организации для выполнения работ предусмотренных исполнительными документами, а также предложить взыскателю по исполнительному производству произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. При том, что взыскатель обращался в ОСП <адрес> с заявлением о готовности привести чердачное помещение в первоначальное состояние и сносу двери с возложением расходов по исполнению на ответчиков, однако его заявление оставлено без внимания и ответа. Более того, не приняты все возможные меры по привлечению должников по исполнительным производствам в ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительных документов. Назначение административного штрафа на должников по <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб. должного эффекта не имеют, при том, что в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения об оплате ими указанных штрафов, и в случае не уплаты, привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, где предусмотрена ответственность вплоть до ареста на 15 суток. Просит административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом. Раннее в ходе рассмотрения дела указывала на то, что необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения принимаются по указанным исполнительным производствам, должники привлекаются к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Сведений об уплате штрафов по указанным административным делам не имеет. К ней ФИО3 с заявлением о готовности нести расходы по применению мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, нее обращался. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился уведомленный надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель ОСП <адрес>, Старший судебный пристав <адрес>, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

С учетом положений ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, заинтересованных лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с. п. 8 ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 8,9 ст. 107 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Судом установлено, что в ОСП <адрес> на основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, взыскатель ФИО19 предмет исполнения: обязать ФИО4 привести чердачное помещение <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения работ по реконструкции, согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, обязать демонтировать дверь на лестнице, ведущей на мансардный этаж жилого <адрес> в <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также в ОСП <адрес> на основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 взыскатель ИвановС.А., предмет исполнения: обязать ФИО5 привести чердачное помещение <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения работ по реконструкции, согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, обязать демонтировать дверь на лестнице, ведущей на мансардный этаж жилого <адрес> в <адрес>, в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Учитывая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП без указания периода, административные требования в порядке ст. 39 КАС РФ не уточнялись, суд проверяет наличие (либо отсутствие) незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя с момента передачи ему указанных исполнительных производств.

Как следует из актов приема-передачи исполнительных производств, исполнительные производства №-ИП, №-ИП возбуждены СПИ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переданы СПИ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ переданы СПИ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ переданы СПИ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ переданы СПИ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ переданы СПИ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ переданы СПМ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ переданы СПИ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ переданы СПИ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ переданы СПИ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ переданы СПИ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ переданы СПИ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ переданы СПИ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ переданы СПИ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ переданы СПИ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ переданы СПИ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ переданы СПИ ФИО2

Таким образом, преимущественно с ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства находятся в производстве СПИ ФИО2, передача исполнительных производств на непродолжительное время другим судебным приставам исполнителям производилась в связи с временным отсутствием СПИ ФИО2 (отпуск, больничные).

Как следует из сводок по исполнительным производствам, в период нахождения их в производстве ФИО2, судебным приставом направлялись запросы в центр занятости населения, запросы в ФНС, ФМС, операторам мобильной связи, ЗАГС, Росрегистрацию, требования должникам, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялись вызовы должников на прием.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ страшим судебным приставом ФИО17 на основании протоколов СПИ ФИО9 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ должники ФИО4, ФИО5 привлечены к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя назначен штраф по <данные изъяты> руб.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ страшим судебным приставом ФИО9, на основании протоколов СПИ ФИО2 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должники ФИО4, ФИО5 привлечены к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем назначен штраф по <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, материалы исполнительных производств не содержат сведений об уплате назначенных штрафов должниками, при том, что в случае неоплаты установленных штрафов, предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, где ответственность предусмотрена, в том числе, в виде административного ареста на срок до 15 суток. Документов, подтверждающих возбуждение в отношении должников административных дел по указанным обстоятельствам также не представлено.

Кроме того, материалы исполнительных производств не содержат сведений о принятии мер судебным приставов-исполнителем, в порядке ч. 8 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа по привлечению соответствующей специализированной организации, как и документов, свидетельствующих о предложении взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не все, предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" меры судебным приставом-исполнителем Драпеза В.В. приняты для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/