Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2650/2022 ~ М-2920/2022 от 19.09.2022

58RS0027-01-2022-006668-08

Дело № 2а-2650/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Сарычевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Архипкиной Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы Емельяновой Светлане Владимировне, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы Кирьяковой Станиславе Михайловне, УФССП по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Архипкина И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.07.2017 с нее и ФИО15 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.03.2008 в размере 3389597, 35 руб. Обращено взыскание на жилой дом литер А, площадью 206, 9 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 4851860 руб. Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.11.2017 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Архипкину А.И., путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 705600 руб.

21.02.2018 было возбуждено исполнительное производство.

Так как ни у нее, ни у ФИО16 денежных средств не было, решением суда обращено взыскание на имущество в виде дома и земельного участка. Однако исполнительный лист взыскателем был предъявлен только в отношении нее и только о взыскании задолженности. Исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО17 и обращении взыскания на заложенное имущество не предъявлялся.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП г. Пензы вынесла постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 239012, 58 руб.

Только в октябре 2020 года исполнительное производство было передано в Октябрьское РОСП г. Пензы по ее месту жительства.

09.11.2020 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы Емельянова С.В. вынесла постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

К моменту принятия судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы Емельяновой С.В. исполнительного производства к исполнению Арбитражным судом Пензенской области в отношении Архипкина А.И. было возбуждено производство о признании его банкротом №).

С 2017 года ФИО14 с ней не проживает, с 2020 брак между ними расторгнут. От брака имеют троих детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алименты на содержание детей в добровольном порядке Архипкин А.И. не выплачивал, в отношении него было возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство о взыскании задолженности окончено в связи с фактическим исполнением.

По независящим от нее причинам она не могла произвести погашение долга и исполнительского сбора, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

Протокольным определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов в Пензенской области Кирьякова С.М.

В судебном заседании административный истец Архипкина И.В. доводы административного искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов в Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов в Пензенской области Емельянова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов в Пензенской области Кирьякова С.М. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, поддержала письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, согласно которым на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г.Пензы находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 17.07.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы о взыскании задолженности в размере 3414465,43 руб. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2018 вручено Архипкиной И.В. 16.09.2020. Поскольку в добровольный срок, предусмотренный ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 239012, 58 руб. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, и должник принял все меры для надлежащего исполнения обязательств. При этом пояснила, что в настоящее время материалы исполнительного производства в отношении Архипкиной И.В. о взыскании исполнительского сбора переданы в ее производство.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии сЗакономоб исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64Закона).

Исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной впостановленииот 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим изКонституцииРоссийской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов гражданского дела №, 17.03.2008 между ... и Архипкиной И.В., ФИО3, выступающими как солидарные заемщики, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 3825000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.07.2017, вступившим в законную силу, с учетом определения Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.10.2017, частично удовлетворены исковые требования ... ...» к ФИО18., АрхипкинойИ.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. С с ФИО20.и АрхипкинойИ.В.солидарно взыскана задолженность по кредитному договору№от 17.03.2008 по состоянию на 05.07.2016 в размере 3139 597 руб. 35 коп., в том числе остаток ссудной задолженности - 2 968 292,45 руб., задолженность по текущим процентам - 168 928,13 руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность - 2 376,77 руб., неустойка на просроченный основной долг – 140 000 руб., неустойка на просроченные текущие проценты – 110 000 руб.

Обращено взыскание на жилой дом литер А, площадью 206,9 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 4 851 860 руб.

Также обращено взыскание на гараж литер Г, площадью 79,3 кв.м., с кадастровым (или условным) номером объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 222 160 руб.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.11.2017 обращено взыскание на земельный участок (кадастровый (условный) №) по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 705 600 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что 13.02.2018 ...» в службу судебных приставов предъявлен исполнительный лист в отношении должника Архипкиной И.В., содержащий требования о взыскании солидарно с ФИО19 АрхипкинойИ.В. суммы задолженности по кредитному договору№ от 17.03.2008 по состоянию на 05.07.2016 в размере 3 389 597 руб. 35 коп., в том числе остаток ссудной задолженности - 2 968 292,45 руб., задолженность по текущим процентам - 168 928,13 руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность - 2 376,77 руб., неустойка на просроченный основной долг – 140 000 руб., неустойка на просроченные текущие проценты – 110 000 руб.

Требования о обращении взыскания на жилой дом литер <адрес>, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, исполнительный лист не содержит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО5 от 21.02.2018 возбужденно исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена административному истцу 16.09.2020.

Постановлением от 28.10.2020 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в Октябрьский РОСП г. Пензы, присвоен номер исполнительного производства №-ИП.

Постановлением от 09.11.2020 исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы Емельяновой С.В.

Согласно заявлению представителя ... от 22.04.2022, взыскатель просит отменить все существующие обременения в отношении недвижимого имущества Архипкиной И.В. в связи с его реализацией в рамках процедуры банкротства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы от 28.06.2018 с Архипкиной И.В. взыскан исполнительский сбор в размере 239012, 58 руб.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы возбуждено исполнительное производство, которое вручено Архипкиной И.В. 06.05.2022.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2019 ФИО10 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина с 11.11.2019 сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2020 срок реализации имущества в отношении ФИО3 продлен на шесть месяцев до 11.11.2020 года в соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2021 срок реализации имущества в отношении ФИО3 продлен на шесть месяцев до 11.05.2021 года в соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2020 срок реализации имущества в отношении ФИО3 продлен на шесть месяцев до 11.05.2022 в соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, брак между Архипкиной И.В. и ФИО3 прекращен 21.07.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Архипкина И.В. и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами рождении детей.

Из сведений, представленных ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы следует, что доход Архипкиной И.В. за 2019 год составил 177600 руб., за 2020 год – 130808,45 руб., за 2021 год – 100420, 76 руб., за август 2021 года – 7360 руб.

Согласно справке формы 2 НДФЛ доход Архипкиной И.В. за январь-сентябрь 2022 года составил 158500 руб.

Из сведений УГИБДД УМВД России по Пензенской области усматривается, что транспортные средства за Архипкиной И.В. не зарегистрированы.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах Архипкиной И.В. на недвижимое имущество отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Таким образом, реализация имущества, на которое обращено взыскание не может быть произведена должником самостоятельно, и самому должнику законом не предоставлено право совершения действий, связанных с реализацией этого имущества.

Административный истец Архипкина И.В. просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, указав, что денежными средствами для погашения задолженности она не располагала. Решением суда было обращено взыскание на жилое помещение литер А, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем она полагала, что задолженность перед банком будет погашена за счет реализации данного имущества. Однако требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в исполнительном листе не содержались. Исполнению судебного акта она не препятствовала. Задолженность была погашена только в рамках дела о банкротстве ФИО3, с которым они являлись солидарными должниками. Размер ее заработной платы и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, не позволяют ей исполнить постановление о взыскании исполнительного сбора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административный истец Архипкина И.В. воспрепятствовала исполнению исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат и в судебном заседании не установлены.

Взыскание задолженности по кредитному договору было обращено на объекты недвижимости, после реализации которых долг был погашен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Емельяновой С.В. от 04.05.2022 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с реализацией процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что Архипкина И.В. от исполнения решения суда не уклонялась, отсутствие у нее необходимых денежных средств, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также объективных причин, не позволяющих ей самостоятельно реализовать имущество, на которое судом обращено взыскание, считает возможным освободить Архипкину И.В. от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ 28.06.2018, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17.07.2017.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2022.