Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3149/2022 от 10.08.2022

Дело №а-3149/2022

УИД 25RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 ноября 2022 года                                       <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2,     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

                            установил:

        ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>) о признании незаконным решения, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что дата направила в УМС <адрес> заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> для образования земельного участка, площадью 1011 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО6, площадью 733 кв.м. и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 278 кв.м., заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Решением от дата №у/28 административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на том основании, что местоположение образуемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером ФИО14, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отношении которого в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от дата № ФИО15-25/001/2017-1. Административный истец с принятым решением не согласна, указывает, что земельный участок с кадастровым номером ФИО13, площадью 1790000 кв.м. находится по адресу <адрес>, в районе <адрес>, является ранее учтенным и не имеет координат границ. Земельный участок с кадастровым номером ФИО7, находящийся в собственности истца, не может являться частью земельного участка с кадастровым номером ФИО16. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что территория, на которой располагается образуемый земельный участок, занята индивидуальными жилыми домами и состоит из приусадебных земельных участков небольшой площади, территориальная зона Ж1. С учетом этого, административный истец просит признать незаконным решение УМС <адрес> от дата об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО8, площадью 733 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО9 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, заключить соглашение о перераспределении земельных участков в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

         В дальнейшем представитель административного истца ФИО3 уточнила заявленные требования, просила обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 (л.д. 10).

       В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

        В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования.

        Представитель УМС <адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому местоположение образуемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером ФИО17, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в отношении которого в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от дата (собственность Российской Федерации), правообладателем которого является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. УМС <адрес> в пределах своих полномочий осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа.

         Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

     Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Кузнецов П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому образуемый земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером ФИО18, находящегося в федеральной собственности, что подтверждается заключением кадастрового инженера от дата, в котором приведен перечень земельных участков, попадающих в границы земельного участка с кадастровым номером ФИО19, участок административного истца – позиция 264 таблицы № заключения. Следовательно, административный ответчик не обладает полномочиями по утверждению схемы спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

          Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО10, площадью 733+/-9,48 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», местоположение: <адрес>, з/у4в.

дата ФИО1 обратилась в УМС <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределении земельного участка с кадастровым номером ФИО11 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1011 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

        Решением УМС <адрес>, оформленным уведомлением от дата №у/28, административному истцу сообщено, что местоположение образуемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером ФИО20, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в отношении которого в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от дата № ФИО21-25/001/2017-1 (собственность Российской Федерации). Со ссылкой на п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ сообщено, что распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности на территории <адрес>, осуществляет Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

        Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

        В соответствии с пунктом 1 постановления администрации <адрес> от дата N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" полномочиями по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, наделено Управление муниципальной собственности <адрес>.

       В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

       Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо по делу - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ФИО22, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеющего статус «ранее учтенный», в отношении которого в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от дата № ФИО23-25/001/2017-1 (собственность Российской Федерации).

        Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от дата о невозможности подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ФИО24, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, земельный участок расположен в границах кадастровых кварталов 25:28:050025, 25:28:050027. Как следует из таблицы 4 указанного заключения в границы земельного участка с кадастровым номером ФИО25 входит земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ФИО12, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», местоположение: <адрес>, з/у 4в.

         Из представленной административным истцом в УМС <адрес> схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории также следует, границы образуемого земельного участка площадью 1011 кв.м. расположены в границах кадастрового квартала 25:28:050027.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что образуемый земельный участок расположен в границах земельного участка, относящегося к федеральной собственности, в связи с чем у органа местного самоуправления не имеется полномочий по распоряжению данным земельным участком.

         С учетом этого, административный ответчик правомерно при принятии оспариваемого решения указал невозможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду отсутствия полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

         То обстоятельство, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку не влияет на форму собственности земель.

       Доводы стороны административного истца о том, что границы земельного участка, правообладателем которого является заинтересованное лицо по делу - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, не установлены в соответствии требованиями действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку факт расположения образуемого по заявлению административного истца земельного участка в пределах земель, относящихся к федеральной собственности, подтвержден в рамках настоящего дела.

          По существу принятое решение не является решением об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку не содержит оснований для отказа, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. В данном случае административный истец не лишена права на обращение в уполномоченный орган, а именно в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков для принятия соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░░