Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8656/2023 ~ М-6069/2023 от 30.06.2023

Дело № 2а-8656/2023

УИД 50RS0021-01-2023-007671-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года                                                                                          г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК Жилиндустрия» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СК Жилиндустрия» обратилось в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с административным иском об уменьшении исполнительского сбора. Просит суд уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом взыскания в размере 15 750,00 рублей.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ФИО3.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и оплачено, что подтверждается платежными поручениями. Истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесенного в рамках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть вопрос о возможности снижения исполнительского сбора.

На основании положений ч.ч. 11, 12 ст.30, ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд иск удовлетворить.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явки своего представителя в суд не обеспечил. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, не явилась.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СК Жилиндустрия» в пользу взыскателя ФИО3 предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 242 699 рублей.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «СК Жилиндустрия» посредством ЕПГУ, и административным истцом не оспаривается.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ООО «СК Жилиндустрия» исполнены не были.

Как следует из представленных административным истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 699,00 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «СК Жилиндустрия» исполнительского сбора в размере 15 750,00 руб., в связи с неисполнением им требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения.

Сумма исполнительского сбора в постановлении рассчитана, исходя из оставшейся суммы задолженности; оставшаяся сумма долга – 225 000 рублей, погашена ООО «СК Жилиндустрия» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником, имеются основания считать, что должник извещен о возбуждении исполнительного производства и об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения истек.

Таким образом, установив, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок и доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлены, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан с должника на законных основаниях.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений п. 7 ст. 112 указанного Федерального закона следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ) (п. 75 указанного постановления Пленума).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом ООО «СК Жилиндустрия» не представило как судебному приставу-исполнителю, так и суду доказательств того, что исполнение требований исполнительных документов было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также того, что просрочка исполнения обязательств была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.

Являясь коммерческой организацией, административный истец в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предвидеть и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. О последствиях неисполнения требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок в виде взыскания исполнительского сбора в установленном размере административный истец был предупрежден, получив копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера взысканного с административного истца исполнительского сбора не имеется.

Поскольку административными ответчиками не представлено доказательств вручения должнику по исполнительному производству постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, 10-ти дневный срок на обращение ООО «СК Жилиндустрия» в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ООО «СК Жилиндустрия» в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>					<░░░░░░ ░░░░░░>
		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>