Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1261/2024 (2а-7180/2023;) ~ М-4256/2023 от 28.09.2023

№ 2а-1261/2024

24RS0056-01-2023-006172-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г.                                                                                                                  г. Красноярск

         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Аравенковой Е.В., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что является взыскателем по возбужденному ОСП по Центральному району г. Красноярска исполнительному производству №-ИП. Судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста имущества должника, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления имущества, нажитого в период брака. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Аравенковой Е.В., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № о взыскании задолженности с Зиязова С.Р. в пользу административного истца; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Административный истец АО «ГСК «Югория», извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

         Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Аравенкова Е.В., представители ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Зиязов С.Р., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

                 В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

             Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

             В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

         Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

         В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

         Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

         Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС № от 01.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска 24.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зиязова С.Р. задолженности в размере 20 283,12 рублей в пользу АО «ГСК «Югория».

         Согласно сводке по исполнительному производству, 24.02.2021, 25.02.2021, 17.03.2021, 28.05.2021, 27.08.2021, 11.10.2021, 26.11.2021, 10.12.2021, 17.12.2021, 25.02.2022, 28.05.2022, 17.06.2022, 02.09.2022, 09.12.2022, 11.12.2022, 23.12.2022, 31.12.2022, 04.01.2023, 14.01.2023, 21.02.2023, 22.02.2023, 24.02.2023, 26.02.2023, 11.03.2023, 19.03.2023, 31.03.2023, 09.04.2023, 10.04.2023, 06.05.2023, 07.05.2023, 21.06.2023, 23.06.2023, 14.08.2023, 16.08.2023, 22.08.2023, 01.09.2023, 07.09.2024, 16.09.2023, 22.09.2023, 02.10.2023, 11.11.2023, 17.11.2023, 21.11.2023, 03.12.2023, 08.12.2023, 13.12.2023, 14.12.2023. 22.12.2023, 23.12.2023, 04.01.2024, 08.01.2024, 20.01.2024, 09.03.2024, 11.07.2024 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе в ГУ МВД России, ПФР, ФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, ЗАГС, кредитные и финансовые организации, операторам связи, а также в ИФНС по Центральному району г. Красноярска о наличии и размере доли в уставном капитале.

Из ответа на запрос об актах гражданского состояния усматривается, что сведения о государственной регистрации брака либо расторжения брака Зиязова С.Р. отсутствуют.

05.03.2021, 12.10.2021, 29.11.2021, 03.02.2023, 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «Экспобанк», Банк ВТБ (ПАО).

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств <данные изъяты>

25.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установить должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, что подтверждается актом от 26.06.2023.

30.07.2021, 29.12.2022, 13.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

         Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком не проводились мероприятия по установлению имущества должника, денежных средств, а также его местонахождения, опровергаются материалами исполнительного производства.

         Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

          Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

          В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

          Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

          В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов неисполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству (незаконного бездействия), которое повлекло бы нарушение прав взыскателя.

          Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника.

          Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

          Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

          Вместе с тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена. То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Аравенковой Е.В., выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № о взыскании задолженности с Зиязова С.Р. в пользу административного истца; возложении обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.08.2024

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░