Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-393/2024 ~ М-118/2024 от 05.02.2024

УИД: 74RS0027-01-2024-000265-31

Дело № 2а – 393/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 20 мая 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.

при секретаре Силантьевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области Беспаловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» к Отделению судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шкуренковой Н.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области), будучи должником по исполнительным производствам НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, находящимся на исполнении Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области), имеющие предмет исполнения – штрафы в размере 500 рублей за административное правонарушение по каждому исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском, в котором просит освободить учреждение от взыскания исполнительского сбора по каждому производству в сумме 10000 рублей, в общей сумме 30000 рублей, наложенных постановлениями о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенными административным ответчиком в рамках исполнительных производств НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы для осужденных, которым назначен строгий вид режима содержания, учредителем и собственником закрепленного за ним имущества является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний. Указанные штрафы в общей сумме 1500 рублей, а также исполнительский сбор в общей сумме 30000 рублей оплачены в полном объеме. Считает, что размеры указанных исполнительских сборов явно несоразмерны последствиям административного правонарушения. (л.д. 5-8)

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области Беспалова И.В. административный иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП по Челябинской области), Отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шкуренкова Н.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), дело слушалось в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного истца, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона № 229-ФЗ применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Как следует из показаний административного истца Беспаловой И.В. и не опровергнуто административными ответчиками, о возбуждении исполнительных производств НОМЕР от ДАТА о взыскании штрафа в размере 500 рублей, НОМЕР от ДАТА о взыскании штрафа в размере 500 рублей, НОМЕР от ДАТА о взыскании штрафа в размере 500 рублей истцу стало известно ДАТА, при попытке снятия сотрудником ГУФСИН России по Челябинской области автомобиля ГАЗ-3307 АЗ, 2000 года выпуска, с регистрационного учета в ГИБДД. В адрес ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области какие-либо уведомления, постановления о взыскании вышеуказанных штрафов не поступали. ДАТА должником требования исполнительных документов были исполнены, уплачены штрафы в общей сумме 1500 рублей, а также исполнительский сбор в общей сумме 30000 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уведомлении должника о наличии исполнительных производств, направлении в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов материалы дела не содержат, таких сведений судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.

Сам факт того, что административный истец в добровольном порядке уплатил исполнительские сборы, не свидетельствует о законности их взыскания.

Учитывая вышеуказанные положения закона, непредставление доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительных производств и предоставления ему срока для добровольного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, в сумме 10000 рублей по каждому исполнительному производству, в общем сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7413008276):

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░ ░.░.