Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2706/2024 ~ М-1730/2024 от 10.04.2024

    50RS0033-01-2024-002955-03

     №2а-2706/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июня 2024 года                                                                                 г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Деньги Будут» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедевой Е.А., Соляновой Д.Р., начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Деньги Будут» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным заявлением к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедевой Е.А., Соляновой Д.Р., начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., ГУФССП России по Московской области о Признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслия Д.В., в части отсутствия контроля за вверенным подразделением, в части соблюдения сроков направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по указанному производству; Обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслия Д.В., устранить допущенные нарушения. Рассмотреть жалобы взыскателя, в описательно-мотивировочной части принятого решения рассмотреть доводы о несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа, о направлении с указанием ШПИ отправки и их вручению взыскателю, изложить результаты проверки в хронологическом порядке, в зависимости от фактических обстоятельно материалов исполнительных производств. Обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д.В., в случае установления факта утраты принять решения об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, о чем уведомить взыскателя; Признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орехово- Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедевой Е.А., Соляновой Д.Р., в части несвоевременного направления взыскателю оригиналов исполнительных документов по указанным производств, неисполнения постановлений вышестоящих должностных лиц; Обязании судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедевой Е.А., Соляновой Д.Р., возвратить оригиналы вышеуказанных исполнительных документов в адрес взыскателя.

     Мотивирует свои требования тем, что ООО «Деньги Будут» являлось взыскателем по исполнительному производству №244212/22/50029-ИП от 22.11.2022, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедевой Е.А., должником является Стрельцова Н.О., 01.05.1985 года рождения.

27.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

    Исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем взыскателем 25.08.2023 г., была направлена жалоба посредством ЕПГУ, на имя начальника отдел а-старшего судебного пристава Орехово- Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д. В., на несвоевременное возвращение оригинала исполнительного документа. Ответ на жалобу, в установленные законом сроки, в адрес взыскателя не поступал.

    Согласно постановления от 05.09.2023, вынесенное начальником отдела Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д.В., при рассмотрении жалобы проводится инвентаризация оконченных исполнительных производств.

    10.11.2023 взыскателем направлена жалоба через ЕПГУ, в порядке подчиненности на судебного пристава Российской Федерации. Согласно постановления от 22.11.2023, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП по Московской области, в жалобе отказано. 01.12.2023 взыскателем направлена досудебная претензия на имя Гласного пристава РФ, ответ на жалобу не был получен. До настоящего времени документы в адрес взыскателя не направлялись.

    ООО «Деньги Будут» являлось взыскателем по исполнительному производству № 224211/22/50029-ИП от 22.11.2022, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Соляновой Д.Р. должником является Есипов Ю.А., 13.03.1968 года рождения.

17.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

    Исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем взыскателем 14.08.2023 г., была направлена жалоба посредством ЕПГУ, на имя начальника отдел а-старшего судебного пристава Орехово - Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., на несвоевременное возвращение оригинала исполнительного документа. Ответ на жалобу, в установленные законом сроки, в адрес взыскателя не поступал.

    Согласно постановления от 25.08.2023, вынесенное начальником отдела Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д.В., при рассмотрении жалобы проводится инвентаризация оконченных исполнительных производств.

    13.11.2023 взыскателем направлена жалоба через ЕПГУ, в порядке подчиненности на судебного пристава Российской Федерации. Согласно постановления от 22.11.2023, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП по Московской области, в жалобе отказано. 01.12.2023 взыскателем направлена досудебная претензия на имя Гласного пристава РФ, ответ на жалобу не был получен. До настоящего времени документы в адрес взыскателя не направлялись.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен врио начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г., Орехово-Зуевское РОСП ГУФССП России по Московской области, Руководитель ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Деньги будут» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., представитель ГУФССП России по Московской области, судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Лебедева Е.А., Солянова Д.Р., Руководитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заинтересованные лица Стрельцова Н.О. Есипов Ю.А. -должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

        В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительные производства № 224211/22/50029-ИП от 22.11.2022, 244212/22/50029-ИП от 22.11.2022 окончены в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

              Судом сделаны запросы о предоставлении сведений направлении оригинала исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств, ответ на запрос остался без ответа.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, о направлении взыскателю вышеназванных документов суду не представлено, что нарушает права взыскателя на исполнение решения суда.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области направить оригинал исполнительных документов по исполнительным производствам № 224211/22/50029-ИП от 22.11.2022, 244212/22/50029-ИП от 22.11.2022 и постановления об окончании исполнительных производств, а в случае утраты исполнительных документов, обратиться за выдачей дубликатов исполнительных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

          Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что главным судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Поскольку ООО «Деньги Будут» не обращался к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП или Руководителю ГУФССП России по Московской области с заявлением об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, то оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 244212/22/50029-░░ ░░ 22.11.2022, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 244211/22/500290░░ ░░ 22.11.2022, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2024 ░░░░.