Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-66/2024 (2а-1716/2023;) ~ М-1435/2023 от 12.09.2023

УИД 72RS0010-01-2023-001899-41

№ 2а-66/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                  04 марта 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:    председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием: административного истца Шевель Н. В., представителя МО МВД России «Ишимский», МВД России, УМВД России по Тюменской области – Журавлевой Л. В.,

при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-66/2024 по административному иску Шевель Н. В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и этапирования,

УСТАНОВИЛ:

Шевель Н.В. обратилась в суд с административным иском к МО МВД России «Ишимский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в ее этапировании из СИЗО-4 до ИВС г.Ишима и обратно совместно с другими следственно-арестованными, в то время как истица является сотрудником таможенных органов, соответственно этапировать совместно с иными лицами ее не могли. С учетом изложенного, условия содержания ее под стражей нарушены, в связи с чем в ее пользу надлежит взыскать компенсацию за ненадлежащее условий содержания под стражей в размере 300 000 рублей.

Кроме этого, Шевель Н.В. обратилась в суд с административным иском к МО МВД России «Ишимский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившееся в необеспечении ее нормой молока в период содержания в ИВС г.Ишима. При этом истец имеет хроническое заболевание – гипертонию, вынуждена ежедневно употреблять медицинские препараты, в т.ч. мочегонные, которые вымывают кальций из организма, что, с учетом возраста административного истца позволяет говорить о недостатке кальция в организме. В этой связи просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 05.12.2023 года указанные административные дела объединены в одно производство (т.1 л.д.188-189).

Определением суда от 07.11.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ и Министерство финансов РФ, в качестве заинтересованного лица – УМВД России по Тюменской области (т. 1 л.д. 45-46. т.2 л.д. 50-51).

Протокольным определением суда от 22.01.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП Гончаров А. Н. (т.3 л.д. 17-21).

В судебном заседании административный истец Шевель Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Относительно необеспечения молоком пояснила, что молоко в чистом виде ни разу не предоставлялось. Замена молока другими молокосодержащими продуктами является исключительной мерой, что также предусмотрено государственными контрактами. Кроме этого, истица полагает, что добавление молока в пюре и масла в кашу является ни чем иным как улучшением качества оказываемой услуги по питанию, что также предусмотрено государственным контрактом. Визуальное восприятие предлагаемых в пищу продуктов, в том числе каши и пюре, позволяет усомниться в использовании молока и масла при приготовлении этих блюд. Относительно этапирования Шевель Н.В. с другими следственно-арестованными, административный истец пояснила, что она уже при задержании указывала о наличии у нее статуса бывшего сотрудника таможенных органов. После перевода ее в СИЗО, она также поясняла об указанном обстоятельстве и писала заявление о том, чтобы данная информация была проверена, совместно с другими следственно-арестованными она этапировалась примерно до конца 2023 года. Такой режим этапирования ставит под угрозу ее личную безопасность с учетом ее статуса бывшего сотрудника таможенных органов. При этом в камере ИВС Шевель Н.В. содержалась всегда отдельно, одна.

Представитель административных ответчиков – МО МВД Росси «Ишимский», МВД России, заинтересованного лица – УМВД России по Тюменской области – Стойчева Н.С., а затем представитель Журавлева Л.В. с административным иском Шевель Н.В. не согласились, просив отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы письменных возражений (т.1 л.д. 63) на административное исковое заявление. Так, Стойчева Н.С. поясняла, что лицам, содержащимся в ИВС, обеспечивается горячее, трехразовое, ежедневное питание с учетом требований Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых в совершении преступлений», Постановления Правительства РФ №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», которым утверждены нормы питания лиц, содержащихся в ИВС в зависимости от пола, возраста, наличия заболеваний. Организацией питания занимается ИП Гончаров А.Н. на основании государственных контрактов №10 от 09.08.2022 и №61 от 15.08.2022 года. Относительно совместного этапирования Шевель Н.В. с другими следственно-арестованными, указала, что при ее задержании сведений о том, что Шевель Н.В. является бывшим сотрудником каких-либо органов, известно не было, сама она при задержании об этом в анкете не указывала. Каких-либо иных оснований для ее этапирования отдельно от других следственно-арестованных лиц, не имеется. Вместе с тем, с момента подачи Шевель Н.В. настоящего административного иска, Шевель Н.В. стала этапироваться отдельно от других лиц. В камере ИВС она изначально содержалась одна. Кроме этого, положения ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых в совершении преступлений» регулируют порядок содержания подозреваемых лиц в камерах, при этом порядок этапирования указанным законом не регламентирован, в связи с чем ссылка административного истца на нарушение норм указанного закона при ее этапировании является несостоятельной, каких-либо нарушений со стороны МО МВД России «Ишимский» не допущено. Представитель Журавлева Л.В. в последующих судебных заседаниях поясняла, что на личном деле Шевель Н.В. действительно имеется пометка «Б/С» - бывший сотрудник, однако в какой момент была проставлена такая отметка и кто ее поставил, установить не представляется возможным.

ИП Гончаров А.Н. в судебном заседании пояснил, что им организуется ежедневное, горячее, трехразовое питание лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Ишимский» в 2022-2023 гг. на основании государственных контрактов №10 от 09.08.2022 и №61 от 15.08.2022 года, а также с учетом требований Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых в совершении преступлений», Постановления Правительства РФ №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», которым утверждены нормы питания лиц, содержащихся в ИВС в зависимости от пола, возраста, наличия заболеваний. Установленные нормы питания соблюдаются, что подтверждается разработанным меню, технико-технологическими картами. Поскольку не имеется возможности обеспечения лиц, содержащихся в ИВС, молоком в чистом виде, и с учетом Приказа МВД РФ от 19.10.2012 года №966, предусмотрена возможность замены молока иными продуктами. Так, в частности, учитывая, что женщинам в день положено 200 гр. молока, замена молока в чистом виде происходит следующим образом: ежедневно предоставляется горячее блюдо – пюре, в которое добавляется молоко при приготовлении, а также горячее блюдо – каша, на поливку которой используется 10 гр. сливочного масла из расчета замены 100 гр. молока на 10 гр. сливочного масла.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела и дополнительно представленные письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 КАС РФ следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями ст. 227.1 КАС РФ не предусмотрена компенсация за содержание под стражей, содержание в исправительном учреждении, в случае если отсутствует нарушение требовании законодательства.

Условия и порядок содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право:.. . получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Деятельность ИВС также регламентирована приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 205 от 11 апреля 2005 года утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

В соответствии с нормой питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, женщинам полагается выдача 200 мл. коровьего молока в сутки. При этом нормами Постановления Правительства РФ №205 не регламентировано в каком виде должна обеспечиваться норма указанного продукта.

Повышенные нормы питания, рациона питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту, установлены приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966.

Согласно приложению №5 к приказу МВД России №966 о нормах замены одних продуктов питания другими при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дела Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту, допускается замена 100 граммов коровьего молока 10 граммами сливочного масла.

Из материалов дела следует и установлено судом, с 16.06.2022 года по настоящее время Шевель Н.В. содержится под стражей (т.1 л.д. 30-31, т.2 л.д. 30-35). Указанный факт также не оспаривался сторонами. Для участия в следственных действиях и судебных разбирательствах истец в период с 16.06.2022 по настоящее время неоднократно этапировался из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области (п. Винзили Тюменского района Тюменской области) в ИВС МО МВД России «Ишимский», что подтверждено записями в книге учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Ишимский» (т. 1 л.д. 68-90), справками ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области (т. 1 л.д. 203), МО МВД России «Ишимский» (т. 2 л.д. 60) о периодах пребывания Шевель Н.В. в СИЗО-4 и ИВС МО МВД России «Ишимский» в период с 16.06.2022 года по настоящее время.

Согласно медицинской справке от 12.10.2023 и от 19.10.2023 года, выданной филиалом «Медицинская часть №8» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, Шевель Н.В. выставлен диагноз: ВСД по гипертоническому типу, ежедневный прием гипотензивных препаратов, измерение АД (т. 1 л.д. 204-205). Согласно копиям журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, кроме повышения артериального давления и головных болей, Шевель Н.В. жалобы на состояние здоровья не предъявляла (т.1 л.д. 91-160).

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено наличие у Шевель Н.В. заболеваний, оснований, предусмотренных приказом МВД России №966, в связи с которыми административный истец могла иметь право на повышенные нормы питания.

Согласно Государственному контракту №61 от 15.08.2022 года, заключенному между МО МВД России «Ишимский», действующим от имени Российской Федерации, и ИП Гончаровым А.Н., последний оказывает услуги по обеспечению ежедневным трехразовым горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых, и лиц, содержащихся в Специальном помещении для содержания задержанных лиц Дежурной части МО МВД России «Ишимский» в период с момента подписания контракта по 31.12.2022 года (т.2 л.д. 61-74).

09.08.2022 года между МО МВД России «Ишимский», действующим от имени Российской Федерации, и ИП Гончаровым А.Н. заключен государственный контракт №10 на оказание услуг по обеспечению ежедневным трехразовым горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых, и лиц, содержащихся в Специальном помещении для содержания задержанных лиц Дежурной части МО МВД России «Ишимский» на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 года (т.2 л.д. 75-89).

Техническими заданиями к указанным контрактам предусмотрены нормы питания, которые дублируют нормы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ №205 от 11.04.2005 года.

Как следует из пояснений заинтересованного лица ИП Гончарова А.Н. в судебном заседании, не оспаривалось сторонами и подтверждается копиями ежедневных накладных по доставке в ИВС горячего питания: завтрак, обед, ужин, картофельное пюре и каша являются блюдами ежедневного рациона питания лиц, содержащихся в ИВС (т.2 л.д. 90-223).

Между МО МВД России «Ишимский» и ИП Гончаровым А.Н. согласовано и утверждено примерное меню норма женщины (с 17.08.2022 года и с 13.01.2023 года), откуда также следует, что каша и картофельное пюре входят в ежедневный рацион (т. 3 л.д. 120-135).

Из представленных копий счетов-фактур за период август-октябрь 2022 года (т.2 л.д. 85-92) (о предоставлении документации за указанный период, а не за весь период содержания административного истца под стражей, стороны не возражали) следует, что ИП Гончаровым А.Н. приобретается молоко. Согласно дополнительно представленным копиям требований-накладных, технико-технологических карт по изготовлению блюд, молоко используется при приготовлении картофельного пюре, где на порцию используется 100 мл. молока, а также при приготовлении каши, где используется сливочное масло для полива в объеме 10 гр., что согласно приложению №5 к приказу МВД России №966 о нормах замены одних продуктов питания другими, соответствует 100 мл. молока.

Таким образом, учитывая, что картофельное пюре и каша, при приготовлении которых в общей сложности используется 200 мл. молока (с учетом замены молока на сливочное масло), являются блюдами ежедневного рациона питания лиц, содержащихся в ИВС, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств ненадлежащего обеспечения молоком (кроме письменных и устных пояснений) Шевель Н.В. не представлено, а нормы обеспечения административного истца молоком соблюдены.

В связи с чем, требования Шевель Н.В. о нарушении условий ее содержания в ИВС МО МВД России «Ишимский» в части необеспечения молоком и присуждению компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца в части нарушения условий ее содержания, а именно при этилировании совместно с другими следственно-арестованными, с учетом того, что Шевель Н.В. является бывшим сотрудником таможенных органов, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, условия и порядок содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

С учетом анализа приведенных норм закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает ошибочными утверждения административного ответчика о том, что положения Федерального закона №103-ФЗ только порядок содержания подозреваемых и обвиняемых, и не могут применяться к условиям их содержания при этапировании. А соответственно, нормы названного Федерального закона подлежат применению при разрешении требования Шевель Н.В. о нарушении условий ее содержания при этапировании ввиду ее совместного этапирования с другими следственно-арестованными и наличия у нее специального статуса бывшего сотрудника таможенных органов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела с 16.06.2022 года по настоящее время Шевель Н.В. содержится под стражей (т.1 л.д. 30-31, т.2 л.д. 30-35). Указанный факт также не оспаривался сторонами. Для участия в следственных действиях и судебных разбирательствах истец в период с 16.06.2022 по настоящее время неоднократно этапировался из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области (п. Винзили Тюменского района Тюменской области) в ИВС МО МВД России "Ишимский", что подтверждено записями в книге учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России "Ишимский" (т. 1 л.д. 68-90), справками ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области (т. 1 л.д. 203), МО МВД России «Ишимский» (т. 2 л.д. 60) о периодах пребывания Шевель Н.В. в СИЗО-4 и ИВС МО МВД России «Ишимский» в период с 16.06.2022 года по настоящее время.

Копия анкеты арестованного (т.1 л.д. 51-54), заполненная при задержании Шевель Н.В. в ИВС МО МВД России «Ишимский», не содержит сведений о специальном статусе административного истца.

На личном деле Шевель Н.В. проставлена отметка «Б/С». Из копии расписки Шевель Н.В., заполненной ею собственноручно 16.06.2022 года (т.е. при задержании) следует, что она указала, что не относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов.

При этом в личном деле Шевель Н.В. содержится ее заявление от 28.08.2022 года, согласно которому она сообщила, что в период с 1998 года по 2006 год проходила службу в Ямало-Ненецкой таможне в отделе административных расследований в звании майора таможенной службы.

При этом в судебном заседании Шевель Н.В. поясняла, что дополнительно указанную информацию доводила до работников СИЗО-4 еще до написания заявления от 28.08.2022 года.

Администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области 12.07.2022 года направлен запрос в Ямало-Ненецкую таможню с целью подтверждения информации о прохождении Шевель Н.В. службы в таможенных органах.

Согласно ответу Тюменской таможни от 05.09.2022 года, поступившей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области 12.09.2022 года, Шевель Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проходила службу в таможенных органах Российской Федерации в период с 04.06.1998 по 24.05.2007 гг., в 24.10.2005 года Шевель Н.В. присвоено специальное звание – майор таможенной службы.

Исходя из пояснений административного истца в судебном заседании, она этапировалась совместно с другими следственно-арестованными с момента ее задержания до ноября 2023 года, что также не оспаривалось представителями административного ответчика и подтверждается копиями попутных списков на заключенных, направляемых в СИЗ-4 из ИВС МО МВД России «Ишимский» и обратно (т. 1 л.д. 161-180).

Таким образом, информация о наличии у Шевель Н.В. статуса бывшего сотрудника таможенных органов присутствовала в материалах ее личного дела с 12.09.2022 года. Вместе с тем, вплоть до ноября 2023 года Шевель Н.В., в нарушение ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ на протяжении более года этапировалась совместно с другими следственно-арестованными лицами, без учета наличия у нее статуса бывшего сотрудника таможенных органов.

Обстоятельства того, что в установленный период (с 12.09.2022 года, т.е. с момента получения информации о наличии у нее статуса бывшего сотрудника и до ноября 2023 года) содержания Шевель Н.В. под стражей она, являясь бывшим сотрудником таможенных органов, этапировалась совместно с другими следственно-арестованными, указывают на факт ее нахождения в ненадлежащих условиях.

Данное обстоятельство в силу положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" является основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Доводы представителей административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части, суд не может принять во внимание, поскольку установленный выше факт нарушения подтвержден исследованными в судебном заседании материалами дела, а требования Шевель Н.В. в указанной части подлежат удовлетворению.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера компенсации суд учитывает период совместного этапирования Шевель Н.В. совместно с другими следственно-арестованными лицами, отсутствие каких-либо наступивших для административного истца последствий в связи с указанным нарушением, а также тот факт, что каких-либо жалоб от Шевель Н.В. в связи с изложенными им в иске обстоятельствами от него в период содержания под стражей не поступало ни в администрацию СИЗО-4, ИВС МО МВД России «Ишимский», ни в вышестоящие и надзорные органы, и считает разумной компенсацией - 2 000 рублей, в остальной части административного иска в этой части надлежит отказать, так как сумма компенсации в размере 300 000 рублей является завышенной и необоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              /░░░░░░░/                         ░. ░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-66/2024 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░