Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2541/2022 ~ М-2019/2022 от 11.07.2022

Дело №а-2541/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи К.А. Михайличенко,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Электростальскому ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Электростальскому ГОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Административный иск мотивирован тем, что решением Электростальского городского суда от <дата> по гражданскому делу № ОАО «Восток-Сервис» (в настоящий момент АО «Восток-Сервис») было обязано выполнить ряд ремонтных работ по устранению протечек и провести комплекс ремонтно-строительных работ кровли крыши <адрес> в соответствии со СНиП <дата>.-87 и ТСН КР-97 МО. <дата> на исполнение в Электростальский ГОСП поступил выданный судом исполнительный лист № от <дата>, <дата> возбуждено исполнительное производство №, которым ОАО «Восток-Сервис» обязано в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязан провести ремонтные работы по устранению протечек и восстановлению поврежденного участка обрешетки, провести комплекс ремонтно-строительных работ кровли крыши <адрес> в соответствии со СНиП <дата>.-87 и ТСН КР-97 МО, провести ремонт потолков и стен в подъездах дома и лестничных площадках, наружных стен дома под кровлей. Решение суда от <дата> до настоящего времени не исполнено. ФИО1 неоднократно обращался в Электростальский городской суд <адрес> с административными исками о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным. Последним решением суда от <дата> по делу №а-1485/2022 признано незаконным бездействие Электростальского отдела Управления ФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от <дата> за период с <дата> по <дата>. До настоящего времени решение суда от <дата> в полном объеме не исполнено, АО «Восток-Сервис» в полном объеме не исполнило работы, поименованные в судебном акте, так их и не исполняет. Бездействие Электростальского ГОСП в части неисполнения решения суда от <дата> влечет за собой неисполнение норм ЖК РФ (безопасность жилища), Постановления Госстроя РФ от <дата> № и т.п. В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Многочисленные решения судов в рамках гражданского дела № фактически ни к чему не приводят. Административный истец просит признать незаконным бездействие Электростальского отдела Управления ФССП России по <адрес> по исполнению решения Электростальского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № за период с <дата> по <дата>

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен соответчик - УФССП России по <адрес> (ст.41 КАС РФ).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, настаивает на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика - Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, представил суду отзыв на иск, из которого следует, что административным ответчиком принимаются меры к исполнению решения суда; в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ в разные периоды времени, в настоящее время директор АО «Восток-Сервис» повторно предупрежден по ст.315 УК РФ с целью дальнейшего рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица к уголовной ответственности; <дата> должнику АО «Восток-Сервис» повторно вручено требование об исполнении решения суда; административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица (должника) АО «Восток-Сервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу ст.15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от <дата> № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.Согласно ст.121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу <дата> решением Электростальского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу №а-1485/2022 по административному иску ФИО1 к Электростальскому ГОСП УФССП России по МО, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требования административного истца ФИО1 удовлетворены: признано незаконным бездействие Электростальского отдела Управления ФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Указанным решением суда по делу №а-1485/2022 установлено, что в Электростальском городском отделе судебных приставов <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «Восток-Сервис» в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Электростальским городским судом <адрес> на основании вступившего в законную силу <дата> решения суда от <дата>, по которому ОАО «Восток-Сервис» (должник) был обязан произвести ремонтные работы по устранению протечек и восстановлению поврежденного участка обрешетки, провести комплекс ремонтно-строительных работ кровли крыши жилого многоквартирного <адрес> в соответствии со СНиП <дата>-87 и ТСН КР-97 МО, произвести ремонт потолков и стен в подъездах дома и на лестничных площадках, наружных стен дома под кровлей. Должностными лицами службы судебных приставов были совершены некоторые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №, однако решение суда в полном объеме не исполнено; установлено незаконное бездействие административных ответчиков по делу на протяжении длительного времени, выразившемся в непринятии достаточных и своевременных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника АО «Восток-Сервис». Также установлено, что определением Электростальского городского суда <адрес> от <дата> должнику АО «Восток-Сервис» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Электростальского городского суда от <дата> по гражданскому делу № на срок до <дата>; при вынесении данного определения судом установлено, что решение Электростальского городского суда от <дата> ответчиком не исполнено в полном объеме.

Электростальским ГОСП, на которого, в силу ч.2 ст.62, п.3 и п.4 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, возлагается обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия), не представлено никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательств совершения надлежащих исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа в заявленный административным истцом период бездействия должностных лиц с <дата> по <дата>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Электростальского отдела УФССП по <адрес> по исполнительному производству № от <дата> в период с <дата> по <дата>

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство № от <дата>, подлежит возложению обязанность совершить необходимые надлежащие предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ПАО «Восток-Сервис».

При этом судебный пристав-исполнитель об устранении нарушений обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> - ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░