Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3664/2023 ~ М-2116/2023 от 07.04.2023

... УИД 16RS0046-01-2023-003829-48

дело № 2а-3664/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4Ялымовой, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Ялымовой, Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... в отношении ФИО2, предметом исполнения по которому явилось взыскание с последнего алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка.

..., судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Ялымовой, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП от .... Согласно указанному постановлению, задолженность должника ФИО2 по алиментам за период с ... по ... составляет ...

... вынесено постановление об определении задолженности по алиментам ..., задолженность по которому за период с ... по ... составляет ....

... вынесено постановление об определении задолженности по алиментам ..., задолженность по которому за период с ... по ... составляет ....

С указанным расчетом задолженности ФИО2 не согласен.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Ялымовой об определении задолженности по алиментам ... от ..., ... от ..., ... от ...; об обращении взыскания на денежные средства ... от ..., вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 административный иск поддержала в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Ялымова с административным иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Административные ответчики Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Ялымовой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району города Казани от ..., по гражданскому делу №... с ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО6, ...года рождения, и ФИО7 ...года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... по ..., затем взыскивать в размере 1/4 части заработка и иных доходов до совершеннолетия дочери Софии.

..., судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Ялымовой, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП от .... Согласно указанному постановлению, задолженность должника ФИО2 по алиментам за период с ... по ... составляет ....

... вынесено постановление об определении задолженности по алиментам ..., задолженность по которому за период с ... по ... составляет ....

... вынесено постановление об определении задолженности по алиментам ..., задолженность по которому за период с ... по ... составляет ....

В рамках исполнительного производства ...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Ялымовой было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца ... от ....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15, 34, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника и не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 29мая 2023года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А.А.Ялымовой, в рамках исполнительного производства ...-ИП от 17марта 2023года, произведен перерасчет задолженности по алиментам, вынесено новое постановление.

Таким образом, постановления об определении задолженности по алиментам ... от ..., ... от ..., ... от ..., в настоящее время, являются неактуальными.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства ... от ..., является мерой принудительного исполнения, и вынесено в соответствие с требованиями Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям положений закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО4Ялымовой, Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении требований не лишает административного истца возможности в установленном законом порядке защищать свои права иными установленными законом способами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ..., ... ░░ ..., ... ░░ ...; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░ ░░ ..., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

...

...