Решение по делу № 33-4376/2017 от 10.05.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № – 4376

Строка №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО2, ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7

гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Нефтяник-2» о признании высоковольтной линии электропередачи самовольной постройкой и устранении препятствий в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Новоусманского районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья райсуда ФИО5)

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Нефтяник-2» о признании опоры высоковольтной линии электропередач самовольной постройкой, а также понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащего истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, путем демонтажа этой опоры ЛЭП за пределы границ этого земельного участка. В обоснование требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок в границах которого проходит высоковольтная линия электропередач (ВЛ 10 (6) кВ), которая, по мнению истца, принадлежит ответчику по делу, так как сопрягается с трансформаторной подстанцией (ТП 10(6) 0,4кВ) питающей энергопринимающие устройства на территории СНТ «Нефтяник-2». Из содержания письменного ответа <адрес> на его запрос также следует, что данная ВЛ находится на балансе ответчика по делу, однако поскольку данная ВЛ, являющаяся линейным недвижимым имуществом, не зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то ее в соответствии со ст.222 ГК РФ следует считать самовольной постройкой. Кроме того, данная ЛЭП создает истцу препятствия в пользовании его земельным участком, так как проходит в границах этого участка (т. 1 л.д.2-8,75 т. 2 л.д.2-9, 60, 72).

Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения ( т. 2 л.д. 105, 106-108).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение ( т. 2 л.д. 110-113).

Истец ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам. Судебной коллегии пояснила, что по существу истец ставит вопрос о демонтаже железобетонного столба, который является частью линейного объекта.

Представитель ответчика СНТ «Нефтяник-2» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. С учетом мнения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СНТ «Нефтяник-2».

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью 645кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д.12).

Судом также установлено, что в границах данного земельного участка расположена одна из опор высоковольтной линии электропередачи (ВЛ 10кВ) (т.2 л.д.100).

Из содержания акта об осуществлении технологического присоединения и акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» и СНТ «Нефтяник-2», следует, что сетевая организация оказала садоводческому товариществу услугу по технологическому присоединению к сетям сетевой организации энергопринимающих устройств СНТ, которые имеют наименование: ОВЛ-10кВ, КТП 10/0,4кВ № (160кВА) и начинаются (отпайка) от опоры № высоковольтной линии ВЛ10кВ № от ПС 110кВ «Радуга», принадлежащей сетевой компании (т.2 л.д.46-50).

Согласно схеме, принадлежащей сетевой организации высоковольтной линии ВЛ10кВ № от ПС 110кВ «Радуга», к высоковольтной линии ответчика по делу присоединены еще несколько потребителей (т.2 л.д.55).

Из письма Администрации Новоусманского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца следует, что отпайка от принадлежащей сетевой компании ПАО «МРСК Центра» высоковольтной линии, которая в настоящее время питает СНТ «Нефтяник- 2», находится во владении данного СНТ и была построена в 1970-х годах (т.2 л.д.43,44).

Из содержания сведений о СНТ «Нефтяник-2» в Едином государственном реестре юридических лиц и Уставе следует, что первоначальная регистрация садоводческого товарищества как юридического лица была произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.61,76).

В соответствии с действующим Уставом Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-2», оно было организовано в результате добровольного объединения граждан, имеющих земельные участки и его задачей является содействие его членам в отношении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, а одним из предметов его деятельности является организация обеспечения электроэнергией членов товарищества (т.2 л.д.77). Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что вышеуказанная высоковольтная линия электропередачи (ОВД-10кВ, КТП 10/0,4кВ № (160кВА), находящаяся на балансе ответчика по делу, не может являться самовольной постройкой, поскольку после ее возведения в 1970-х годах входила в Единую энергетическую систему страны и в настоящее время в установленном действующим законодательством присоединена к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевой организации. Кроме того, суд указал на то, что требование истца о переносе одной из опор, находящейся на балансе ответчика высоковольтной линии, за пределы границ его земельного участка с целью устранения препятствий в пользовании им, не обоснованы, так как земля, на которой расположена принадлежащая ответчику ВЛ, перешла в собственность истца значительно позже возведения высоковольтной линии.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, считает необходимым отметить следующее:

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, линия электропередач представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 131.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Железобетонный столб, о демонтаже которого просил истец, сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей. Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередач. Доказательств того, что имеется техническая возможность изменить фрагмент ЛЭП - отдельной опоры, расположенной на земельном участке истца, без утраты технических характеристик всей линии электропередачи, истцом не представлено.

Кроме того, следует отметить, что истец, приобретая земельный участок, видел, что на приобретаемом земельном участке находится железобетонный столб, являющейся частью линейного объекта энергоснабжения СНТ «Нефтяник-2», в связи с чем утверждение представителя истца об отсутствии обременений является несостоятельным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: