Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10775/2023 ~ М-4853/2023 от 29.05.2023

Дело № 2а-10775/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-006429-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дайняк Г.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш. об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Дайняк Г.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш. о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство TOYOTARAV4, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> и обязать снять запрет регистрационных действий с принадлежащего ей автомобиля.

Требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаевой Н.Ш. наложен арест на транспортное средство TOYOTARAV4, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, приходящегося ей сыном. Собственником указанного транспортного средства по данным ГИБДД является ФИО11, однако транспортное средство приобреталось ею в 2012 году на кредитные средства ВТБ Банка, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в её полном распоряжении, по личным причинам, связанным с неграмотностью в технических вопросах, автомобиль был зарегистрирован на сына - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство арестовано в форме объявления запрета на распоряжение, владение, пользование транспортным средства, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования на основании акта о наложении ареста. Об аресте транспортного средства ей не было известно, уведомление она не получала, узнала только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о снятии ареста с транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено частично, назначен ответственный хранитель, в снятии ареста транспортного средства отказано.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО11, ИФНС России по Советскому району г.Красноярска.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Савва Е.Н., Пиганов С.А., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Грудко Т.Ю.

Административный истец Дайняк Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истинным владельцем транспортного средства является она, доверила сыну зарегистрировать автомобиль на него, однако он на автомобиль не претендовал, пользовался им только по её просьбам, в настоящее время она подала исковое заявление о снятии ареста с имущества и признании её собственником указанного автомобиля.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Шейдаева Н.Ш., Савва Е.Н., Пиганов С.А., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Грудко Т.Ю. представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица: ФИО11, представитель ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили; ранее представитель Межрайонной ИНФС России №1 по Красноярскому краю (в настоящее время осуществляет полномочия по взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ) представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО8(л.д.118-119), в состав которого входят:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 59219,28 руб. в пользу Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк (л.д.44-45);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере 200 руб. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска (л.д.46-48);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 427840,85 руб. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» (л.д.49-52);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 18613,70 руб. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска (л.д.53-54);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере 372,27 руб. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска (л.д.55-57);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.58-59);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.60-61);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 1 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.62-63);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.64-65);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.66-67);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования и (или) муниципального значений Красноярского края транспортным средством в размере 1465,83 руб. в пользу Министерства транспорта Красноярского края (л.д.68-70);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере 372,23 руб. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска (л.д.71-73);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.74-75);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 18677,37 руб. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска (л.д.76-77);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 4809,90 руб. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска (л.д.78-79);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 300 руб. в пользу агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (л.д.81-83);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 300 руб. в пользу агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (л.д.84-86);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.87-88);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.89-90);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 18602,10 руб. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска (л.д.91-92);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 18615,85 руб. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска (л.д.93-94);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере 266,71 руб. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска (л.д.95-96);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.97-98);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.99-100);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.101-102);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 13335,33 руб. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска (л.д.103-104);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.105-106).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Савва Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 18602,10 руб. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД, был наложен арест на имущество ФИО11 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Пигановым С.А. в рамках сводного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки TOYOTARAV4, государственный регистрационный знак №, без права пользования имуществом должником с его последующей передачей на ответственное хранение ФИО9 (л.д.108-110).

Копия постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля вручены представителю ФИО11 – ФИО10, действующей на основании доверенности – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении о наложении аресте.

Рассматривая административные требования истца о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч.4).

В силу ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае наложение ареста на имущество должника направлено на исполнение требований исполнительного документа.

Арест имущества должника, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах, арест автомобиля в данном конкретном случае, учитывая отсутствие доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлен на воспрепятствование должнику распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Оспаривая решение судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска о наложении ареста на транспортное средство, административный истец ссылается на то, что является собственником спорного транспортного средства, которое было приобретено в 2012 году на кредитные денежные средства, о чем представлена справка Банка ВТБ.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Как следует из представленной копии паспорта транспортного средства TOYOTARAV4, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, его собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11 (л.д.21-22), то есть должник по сводному исполнительному производству №-СД, что также следует из административного иска и не отрицается административным истцом. Сведений о переходе права собственности к Дайняк Г.В. не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника соответствуют требованиям действующего законодательства, не выходят за рамки полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявителю надлежит обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления).

Из представленных материалов следует, что заявитель ни должником, ни взыскателем по сводному исполнительному производству, по которому судебным приставом-исполнителем был наложен арест в отношении транспортного средства, не является.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с положениями приведенных норм, суд приходит к выводу, что судебная защита права, нарушенного, по мнению Дайняк Г.В., наложением судебным приставом-исполнителем ареста на транспортные средство, может быть осуществлена путем подачи соответствующего искового заявления.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>