Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-601/2024 (2а-4736/2023;) от 14.11.2023

Дело №2а-601/2024

УИД 74RS0003-01-2022-007186-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                              г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Елеугалиева Э. С. к Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий их незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елеугалиев Э.С. обратился в суд с административным иском к Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании их действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании административного искового заявления указав, на то, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы Елеугалиева Э.С., выразившиеся в ненаправлении приложенных осужденным к своему обращению в прокуратуру от 04 августа 2022 года составленных Елеугалиевым Э.С. им административных исков в суд. Кроме того указывает, действиями прокуратуры ему нанесен моральный вред, который он определил в 360 000 рублей.

Протокольным определением суда к рассмотрению данного дела в качестве соответчиков привлечены прокуратура Челябинской области, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области

Административный истец Елеугалиев Э.С. участвовавший в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, обосновывал свою позицию, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков – помощник прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лавров К.А. в судебном заседании обосновывал свою позицию, возражал, против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, ФСИН России Бардова Ю.А. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований изложенных в административном исковом заявлении не имеется.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, стороны ответчика, заинтересованных лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1, в силу пункта 1 статьи 17 которого Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации, и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Генеральный прокурор Российской Федерации утвердил Инструкцию, устанавливающую единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 октября 1992 г. № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с указанным нормативным правовым актом приказом Генерального прокурора Российской Федерации 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 Инструкции при направлении заявителям ответов на обращения возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы.

При этом, должностное лицо прокуратуры самостоятельно определяет самостоятельно определяет порядок рассмотрения обращений, никто не вправе обязать его принять по нему конкретное решение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 августа 2022 года поступило два обращения осужденного Елеугалиева Э.С. от 04 августа 2022 года и 05 августа 2022 года, содержащие доводы о нарушении прав Елеугалиева Э.С. ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области его прав на использование электронной книги и незаконном отказе должностного лица в принятии к рассмотрению обращения, с приложением двух административных исковых заявлений к ИК-1, изготовленных на обратной стороне черновиков и адресованных в Копейский городской суд Челябинской области.

В заявлении от 04 августа 2022 года Елеугалиева Э.С. требовал от органов прокуратуры обратиться в суд в его интересах с приложенными им административными исками в защиту его нарушенных прав.

По факту поступивших обращений прокуратурой проведена проверка. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по указанным обращениям Елеугалиева Э.С., а также обращения в суд за защитой его прав и законных интересов, не установлено.

13 сентября 2022 года прокурором Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Елеугалиеву Э.С. был дан ответ на указанные обращения.

В соответствии с требованиями п. 6.3 Инструкции, приложения к обращениям административные иски возвращены Елеугалиеву Э.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с вышеизложенным прокурор не наделен правом обращения в суд с административными исками Елеугалиева Э.С. в его интересах.

Оценивая доводы Елеугалиева Э.С. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции приходит к выводу, что они не находят своего подтверждения материалами дела. В силу ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину нарушением его личных неимущественных прав, возмещается путем выплаты денежной компенсации.

Размер компенсации определяется с учетом характера и степени нравственных переживаний, иных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и является исключительной компетенцией суда.

В рассматриваемом случае, доказательств, объективно свидетельствующих о создании должностным лицом заявителю препятствий в реализации конституционных и специальных прав, которые в значительной степени повлекли какие-либо ограничения для последнего, не следует и приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований и возмещения морального вреда не имеется.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.2 ░░. 177 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░