Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-47/2024 ~ М-12/2024 от 29.02.2024

Дело №3а-47/2024

УИД 21OS0000-01-2024-000046-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горностаева И.С. о признании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Горностаев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 26 января 2024 года № № Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 21:№:21 в размере его рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость данного земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в размере рыночной стоимости по состоянию на 04 декабря 2023 года, что составляет 2770 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:№:21 площадью 11 594 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул.<адрес> В Едином государственном реестре недвижимости указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 5995489, 28 рублей. Согласно отчету независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» от 04 декабря 2023 года №214/2023 рыночная стоимости земельного участка составляет 2770000 рублей. Решением от 26 января 2024 года № № Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» от 04 декабря 2023 года №214/2023. Административный истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным.

Представитель административного истца Горностаева И.С. – Якушов В.В. в ходе судебного заседания поддержал административные исковые требования. Полагал необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии Львов Д.Н.административный иск не признал. Полагал необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

Остальные лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом, статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости судом такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Чувашской Республики установлена с 1 января 2021 года, что следует из содержания постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 сентября 2021 года № 451 "Об установлении даты перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 22 сентября 2021 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Из анализа вышеприведенных законоположений следует, что именно с указанной даты, в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, применяются положения ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке и не могут применяться ни положения ст. 22 этого же Федерального закона, ни положения ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Чувашской Республики кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:№:21, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для содержания здания насосной станции, площадью 11594 кв.м., местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, г.Шумерля, ул.<адрес>, принадлежит на праве собственности Горностаеву И.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кадастровая стоимость объекта определена в размере 5995489,28 рублей.

Предметом судебного контроля по настоящему делу является проверка обоснованности кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 5995489,28 руб. и законность решения № № от 26 января 2024 года БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов административного дела, полагая кадастровую стоимость объекта, установленную в размере 5995489,28 руб. незаконной, административный истец обратился в БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. К указанному заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявителем приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта №214/2023, выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:№:2178 по состоянию на 04 декабря 2023 года составляет 2770 000 руб.

26 января 2024 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» административным ответчиком принято мотивированное решение об отказе в установлении кадастровой стоимости.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило, по мнению административного ответчика, нарушение оценщиком требований ст.11 ФЗ-135, ФСО VI, ФСО №7.

Не согласившись с представленным отчетом, представителем БУ «Чуваштехинвентризация» Минэкономразвития и имущественных отношений Чувашской Республики, в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ввиду несогласия с отчетом.

Определением от 29 марта 2024 года по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 04 декабря 2023 года, производство которой поручено эксперту Федеральному Бюджетному учреждению «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № 00905/4-4-24, изготовленному ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России отчет № 214/2023 по определению рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ООО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам.

Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 11594 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания здания насосной станции, кадастровый номер 21:№:21, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г. Шумерля, ул.<адрес>, по состоянию на 04 декабря 2023 года составляет 2852 124 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта от 26 июня 2024 года судом не усмотрено, напротив, по мнению суда, заключение судебной экспертизы, проведенной ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России отличается ясностью и полнотой, полностью соответствует как положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так и требованиям федеральных стандартов оценки. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Заключение является обоснованным, логичным и последовательным, исследования проведены всесторонне и в полном объеме. В заключении эксперт ответил на поставленные вопросы, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе достоверных данных и исчерпывающего анализа, суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным.

Заключение эксперта составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, достаточной степенью квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает названное выше экспертное заключение надлежащим доказательством, с достоверностью подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении требований административного иска о признании оспариваемого решения № № от 26 января 2024 года БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии незаконным следует отказать, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной рыночной, предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, оспариваемое решение принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы принятия.

Вместе с тем, несмотря на факультативный и производный характер требования административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, с учетом диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Суд обращает внимание на то, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем суд, учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства провести в рамках рассмотрения дела вопрос об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит разрешению судом даже при условии отказа в удовлетворении требований о признании решения бюджетного решения незаконным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, не имеется, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы, удовлетворяющим критериям относимости, допустимости и достоверности, подтвержден размер рыночной стоимости данного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной рыночной на основании заключения эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России – 2852 124 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 25 декабря 2023 года.

Кроме того, ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России выставлен счет за проведенную экспертизу в размере 35 829 рублей.

Из материалов дела следует, что стоимость расходов, связанных с проведением судебной экспертизы составляет 35829 рублей.

В удовлетворении требований административного истца, как было указано выше, о признании незаконным решения БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 26 января 2024 года суд отказал.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Исходя из системного анализа норм права приведённый в вышеуказанной статье 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости является производным, не носят самостоятельный характер и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен общий принцип распределения судебных расходов по административному делу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при последующем отказе в удовлетворении такого административного иска судебные расходы подлежат взысканию с лица, в интересах которого подан административный иск (статьи 111, 112, часть 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в соответствии с общими правилами распределения судебных расходов судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в данном случае требования административного истца о признании незаконными решения БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии, которым ему было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем именно на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости, а поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не является решением об оспаривании установленной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, то судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

С учетом приведенного правового регулирования, административный истец Горностаев И.С. не может быть признан стороной, в пользу которого состоялось решение суда, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 820 рублей с административного истца.

Руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21:№:21, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░.<░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2852124 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ 35820 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (603022, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 17 «░», ░░░. ░1) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░.