Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1180/2022 ~ М-774/2022 от 07.06.2022

№ 3а-1180/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 г. г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кужабаева М.Д.,

при секретаре Толкачевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Амелина М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Правительству Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Амелин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что является собственником № доли объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание.

Установленная кадастровая стоимость объекта капитального строительства в размере 38 859 064,34 рублей, определенная по состоянию на 1 января 2021 г., значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчёте об оценке в размере 20 457 444 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Административный истец Амелин М.А., представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица администрации г. Оренбурга, заинтересованное лицо Высокинская И.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Высокинский В.В., Пономаренко А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, посредством направления извещений заказным письмом с уведомлением. При этом, почтовые конверты с судебными извещениями о времени и месте судебного заседания возвращены в суд, что свидетельствует о невостребованности почтовых отправлений адресатами.

Суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь положениями статьи 96 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованных лиц Высокинского В.В., Пономаренко А.В.

Сособственники земельного участка с кадастровым номером № о подаче настоящего административного искового заявления в суд извещены путем проведения общего собрания собственников спорного объекта недвижимости 25 мая 2022 года, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников от 25 мая 2022 года.

Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в отзыве от 12 июля 2022 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание отзыв Управления Росреестра по Оренбургской области на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу ст. 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В соответствии с ч.1 ст.62, ч.5 ст.247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 г. № 840-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности *** доля объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 16 ноября 2021 г. № 1053-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Оренбургской области по состоянию на 1 января 2021 г.

В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2021 года составляет 38 859 064,34 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 мая 2022 г.

Установленная кадастровая стоимость применяется, в том числе для целей налогообложения в соответствии с нормами, установленными земельным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт № от 25 мая 2022 г. об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, выполненный оценщиком *** ФИО5

Согласно данному отчёту рыночная стоимость объекта по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 20 457 444 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства существенно отличается от его рыночной стоимости.

Представленный административным истцом отчёт никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено. С их стороны ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчёт составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объекта капитального строительства эксперт применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка объектов капитального строительства в Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив отчёт об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства по правилам, установленным в ст.84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости объекта капитального строительства над его рыночной стоимостью влечёт для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, поскольку в соответствии со ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость объекта капитального строительства определена на дату определения его кадастровой стоимости.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч.3 ст.249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 7 июня 2022 г.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 20 457 444 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2022 ░.