Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-167/2024 ~ М-156/2024 от 21.05.2024

УИД 27OS0000-01-2024-000257-67

Дело № 3а-167/2024

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                             город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи        Бузыновской Е.А.,

при секретаре                Мут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурашова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Мурашов С.А. в административном исковом заявлении просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей. Обосновывая свои требования тем, что 09.06.2019 года ОД ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № 11901080024000730, по которому он привлечен в качестве обвиняемого. Приговором мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровск» от 14.12.2020 года он признан виновным в совершении преступлений и осужден к лишению свободы. Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.08.2021 года приговор отменен в части, срок наказания снижен. Общий срок судопроизводства по уголовному делу составил 2 года 2 месяца 11 дней, который, по мнению административного истца, не является разумным.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» интересы Российской Федерации в судах общей юрисдикции представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Определением судьи краевого суда от 07.06.2023 года к участию в деле привлечены: административные соответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, заинтересованные лица – Управление Министерства внутренних дел России по г.Хабаровску, прокуратура Центрального района г. Хабаровска.

Мурашов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и восстановить пропущенный им срок, установленный законом для подачи в суд заявления о присуждении компенсации.

В судебном заседании представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации не согласились с требованиями административного истца, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать. Сослались на то, что органами дознания принимались необходимые и достаточные действия для проведения расследования, право Мурашова С.А. на судопроизводство в разумный срок в этот период не нарушено. Также просили применить последствия пропуска срока, установленного законом для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по г. Хабаровску, прокуратуры Центрального района г. Хабаровска в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно. Об отложение судебного разбирательства не просили, о причине неявки суд не уведомили. Признав причину неявки неуважительной, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд провел судебное заседание в их отсутствие.

    В отзыве на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Мурашовым С.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении для него неблагоприятных последствий и-за продолжительного судопроизводства по уголовному делу. Представитель полагает, что заявленная к взысканию сумма компенсации заявителем не обоснована. Также он просит применить последствия пропуска административным истцом установленного законом срока для подачи заявления о присуждении компенсации и отказать в его удовлетворении и по этому основанию.

    Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела № 11901080024000730 (судебный № 1-18/2020), суд установил, что приговором мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 24.12.2020 года Мурашов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), осужден к одному году лишения свободы; с него взыскана сумма ущерба в размере 11 027,50 рублей. Время содержания под стражей зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.08.2021 года приговор районного суда изменен: по одному эпизоду (от 27.05.2019 года), квалифицированному как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением давности уголовного преследования; в части назначения Мурашову С.А. наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев (по эпизоду от 15.01.2020 года, квалифицированному как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ), приговор оставлен без изменения. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, и осужденный признан отбывшим наказание по приговору, освобожден из-под стражи в зале суда.

    Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Закона о компенсации подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). В статье 6.1 указано, что уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определение разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Таким образом, УПК РФ не установлены предельные сроки расследования и рассмотрения уголовного дела, и возможность или невозможность расследования и рассмотрения конкретного уголовного дела поставлена в зависимость от ряда факторов, в том числе и от соответствующего поведения участников уголовного судопроизводства. Однако отсутствие такого ограничения не должно приводить к волоките и нарушать фундаментальные принципы судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по такому делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункты 49, 51, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

По результатам изучения материалов уголовного дела № 11901080024000730 (судебный № 1-18/2020) суд установил, что по материалам проверки 09.06.2019 года старшим дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) в отношении неустановленного лица.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 09.06.2019 года потерпевшим по делу признано ООО «ДНС Ритейл».

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 09.07.2019 года дознание по уголовному делу № 11901080024000730 приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Постановлением заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска от 12.07.2019 года постановление о приостановлении дознания от 09.07.2019 года отменено. Прокурор указал, что в ходе дополнительного расследования необходимо провести ряд процессуальных действий, которые дознавателем не выполнены.

Постановлением от 05.11.2019 года уголовное дело принято к производству старшим дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску. В ходе дознания 13.11.2019 года допрошен по обстоятельствам хищения продавец магазина.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 15.11.2019 года дознание по уголовному делу № 11901080024000730 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Хабаровска от 02.12.2019 года это постановление отменено, так как дознавателем не выполнены указания прокурора района.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 19.12.2019 года уголовное дело № 11901080024000730 принято к производству. Дознавателем 24.12.2019 года совершены процессуальные действия: истребованы, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела письменные доказательства: акт списания № ХМ1-005979 от 30.05.2019 года, копия товарной накладной № 803473356 от 07.02.2019 года, справка об ущербе от 27.05.2019 года.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 29.12.2019 года дознание по уголовному делу № 11901080024000730 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Хабаровска от 31.12.2019 года это постановление отменено и указано на необходимость выполнения дознавателем всех требований прокурора района, изложенных в постановлении от 12.07.2019 года.

Постановлением от 05.03.2020 года уголовное дело № 11901080024000730 дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску принято к производству.

Мурашову С.А. 07.03.2020 года вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления, он опрошен в качестве подозреваемого. От него 07.03.2020 года отобрано обязательство о явке.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 01.02.2020 года возбуждено уголовное дело № 1200108002400125 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу признано ООО «ДНС Ритейл».

Мурашову С.А. 07.03.2020 года вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления, он опрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением первого заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска 07.03.2020 года уголовное дело № 1200108002400125 соединено в одно производство с уголовным делом №11901080024000730, соединенному делу присвоен № 11901080024000730. Уголовное дело направлено начальнику ОД ОП №4 УМВД России по г. Хабаровску для организации дознания.

Постановлением от 07.03.2020 года дознаватель ОД ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску принял к своему производству соединенное уголовное дело № 11901080024000730.

С участием подозреваемого Мурашова С.А. произведены следственные действия: 07.03.2020 года осмотр места происшествия; 08.03.2020 года осмотр дисков с записью камер видеонаблюдения, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 09.03.2020 года он допрошен в качестве подозреваемого.

По согласованию с первым заместителем прокурора Центрального района г.Хабаровска срок проведения дознания продлен: постановлением от 13.04.2020 года до 15.05.2020 года, постановлением от 09.05.2020 года - до 15.06.2020 года.

Дознавателем собраны характеризующие материалы в отношении Мурашова С.А.: сведения о наличии судимости; копии вступивших в законную силу приговоров, постановлений о снижении наказания, об условном освобождении, о продлении испытательного срока, постановленных мировыми судьями и судами общей юрисдикции г. Хабаровска и г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. В банковские организации направлены запросы о наличии зарегистрированных счетов на имя Мурашова С.А..

В ходе проведения дознания дознаватель получил и приобщил к материалам уголовного дела (02.06.2020 года) письменные доказательства: инвентаризационную ведомость № ХМ1-004724 от 20.01.2020 года, сличительную ведомость № ХМ1-004724 от 20.01.2020 года, справку об ущербе от 20.01.2020 года, счет-фактуру №270/1 от 14.02.2019 года. Повторно 09.06.2020 года опросил представителя потерпевшего.

Мурашов С.А. и его защитник 14.06.2020 года уведомлены об окончании производства дознания по уголовному делу № 11901080024000730. Обвинительный акт дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску составлен 15.06.2020 года, утвержден первым заместителем прокурора Центрального района г. Хабаровска 25.06.2020 года.

По заявленному обвиняемым Мурашовым С.А. и его защитником ходатайству они ознакомлены 15.06.2020 года с материалами уголовного дела.

Материалы уголовного дела № 11901080024000730 направлены мировому судье судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» 31.07.2020 года, куда поступили в этот же день.

Прокуратура Центрального района г. Хабаровска направила копию обвинительного акта в СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю (г. Комсомольск-на-Амуре), в котором находится Мурашов С.А..

По сообщению начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю Мурашов С.А. содержится в учреждении как обвиняемый по уголовному делу, и числится за судебным участком № 36 Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре.

Постановлением судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 26 Прокопчик И.А. от 31.07.2020 года предварительное слушание по делу назначено на 10.08.2020 года.

Для обеспечения участия обвиняемого на предварительном слушание, мировой судья направил мировому судье судебного участка Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре 03.08.2020 года запрос о разрешении вывоза из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России (г.Комсомольск-на-Амуре) Мурашова С.А..

Разрешение на вывоз обвиняемого из СИЗО-2 было получено, и мировым судьей 03.04.08.2020 года направлена заявка о доставке Мурашова С.А. в помещение судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» для участия в предварительном слушании.

Предварительное слушание 10.08.2020 года отложено на 18.09.2020 года по причине не явки Мурашова С.А., который не доставлен из СИЗО-2. Было повторно направлены: запрос мировому судье судебного участка Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о даче разрешения на вывоз из СИЗО-2 (г.Комсомольск-на-Амуре) Мурашова С.А.; запрос в ФКУ СИЗО-2 УФСИН (г.Комсомольск-на-Амуре) о доставке Мурашова С.А. в помещение судебного участка № 26.

Разрешение мирового судьи судебного участка Центрального округа г.Комсомольск-на-Амуре 14.08.2020 года поступило мировому судье судебного участка № 26, и в этот же день направлено в ФКУ СИЗО-2 УФСИН г.Комсомольска-на-Амуре.

Предварительное судебное заседание 18.09.2020 года отложено на 06.10.2020 года по причине неявки обвиняемого и прокурора. ФКУ СИЗО-2 (г.Комсомольск-на-Амуре) уведомило мирового судью, что Мурашов С.А. не мог быть доставлен в г. Хабаровск, поскольку 16.09.2020 года участвовал в судебном заседании, проводимом мировым судьей судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре»; в график этапирования он включен на 03.10.2020 года.

Мировым судьей судебного участка № 26 судебного района «Центральный района г.Хабаровска» 18.09.2020 года вынесено постановление об этапировании Мурашова С.А. из ФКУ СИЗО-2 (г. Комсомольск-на-Амуре) в ФКУ СИЗО-1 (г.Хабаровск).

Указом Президента Российской Федерации от 14.09.2020 г. № 554 Прокопчик И.А. назначена в Хабаровском крае судьёй Центрального районного суда г.Хабаровска.

Приказом врио председателя Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.09.2020 года обязанности мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» возложены на мирового судью судебного участка № 71 судебного района «Центральный г.Хабаровска» Тропивскую В.Н. на период с 15.09.2020 по 02.10.2020 года; на период с 05.10.2020 по 04.12.2020 года – на мирового судью судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» Гостеву Е.Н..

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Гостевой Е.Н. от 05.10.2020 года по уголовному делу: назначено на 27.10.2020 года предварительное судебное заседание на 27.10.2020 года; Мурашов С.А. переведен из ФКУ СИЗО-2 (г.Комсомольск-на-Амуре) в ФКУ СИЗО-1 (г.Хабаровск) для его участия в судебном заседании в качестве подсудимого.

Мировому судье судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» 14.10.2020 года поступило сообщение, что Мурашова С.А. не может быть доставлен 27.10.2020 года из ФКУ СИЗО-2 для участия в судебном заседании, так как он 26.10.2020 года будет принимать участие в судебном заседании, проводимом по уголовному делу, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.

Предварительное судебное заседание 27.10.2020 года отложено по причине неявки подсудимого на 16.11.2020 года. Мировым судьей судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска»: вынесено постановление о переводе Мурашова С.А. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для обеспечения его участия в качестве подсудимого в судебном заседании 16.11.2020 года; направлен мировому судье судебного участка Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре запрос на получение разрешения о переводе Мурашова С.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Мировому судье судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» 05.11.2020 года поступило разрешение мирового судьи судебного участка Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре на вывоз Мурашова С.А., содержащегося в ФКУ СИЗО-2 (г.Комсомольск-на-Амуре) для участия в судебном заседании 16.11.2020 года.

Предварительное судебное заседание 16.11.2020 года отложено на 03.12.2020 года из-за неявки Мурашова С.А., который не был доставлен в зал суда из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Мурашов С.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 (г.Хабаровск) 28.11.2020 года, о чем начальник учреждения уведомил мирового судью судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска».

В предварительном судебном заседании 03.12.2020 года Мурашов С.А. и его защитник приняли участие, судебное разбирательство по делу назначено на 08.12.2020 года.

В судебном заседании 08.12.2020 года суд удовлетворил ходатайство Мурашова С.А. о вызове свидетелей, и отложил судебное разбирательство на 11.12.2020 года для вызова свидетелей.

В судебном заседании 11.12.2020 года Мурашов С.А. заявил ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств, которое уд удовлетворил и отложил судебное разбирательство до 24.12.2020 года.

В судебном заседании 24.12.2020 года суд провозгласил обвинительный приговор, Мурашову С.А. была избрана мера пресечения содержание под стражей, он был взят под стражу в зале суда. В этот же день копия приговора вручена Мурашову С.А..

Мировому судье 11.01.2021 года поступила апелляционная жалоба Мурашова С.А. и ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания.

Мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» 12.01.2021 года вынесено постановление об этапировании Мурашова С.А. из ФКУ СИЗО-2 (г.Комсомольск-на-Амуре) в ФКУ СИЗО-1 (г.Хабаровск).

По сообщению специалиста отдела этапирования ФКУ СИЗО-2 (г.Комсомольск-на-Амуре), переданного 26.02.2021 года, этапирование Мурашова С.А. в ФКУ СИЗО-1 (г.Хабаровск) невозможно до рассмотрения уголовного дела в отношении Мурашова С.А., находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.

Мировой судья судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре 01.03.2021 года и 07.05.2021 года уведомлял, что уголовное дело в отношении Мурашова С.А. им не рассмотрено и приблизительный срок рассмотрения определить не представляется возможным.

Мурашов С.А. обратился к мировому судье судебного района «Центральный район г. Хабаровска» с заявлением о направлении ему копий протоколов судебных заседаний и копий аудио-записи. Оно поступило мировому судье 24.03.2021 года.

Копии протоколов судебных заседаний и копии аудио-записей направлены 26.03.2021 года Мурашову С.А. и получены им 13.04.2021 года.

Мировому судье судебного района «Центральный район г. Хабаровска» После поступления 25.05.2020 года поступили поданные Мурашовым С.А. дополнения к апелляционной жалобе. Копии апелляционной жалобы и дополнения к ней 28.05.2021 года, направлены лицам, участвующим в деле, и до 16.06.2021 года установлен срок для принесения возражений.

Апелляционная жалоба с материалами уголовного дела 17.06.2021 года направлена в суд апелляционной инстанции, куда поступила 21.06.2021 года.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело №1-18/2020 с апелляционной жалобой 23.06.2021 года возвращены без рассмотрения в суд первой инстанции по тем основаниям, что мировым судьей не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в тексте апелляционной жалобы, и отсутствуют сведения об ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела согласно его заявлению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 25.06.2021 года замечания осужденного Мурашова С.А. на протокол судебного заседания отклонены.

Мировым судьей 29.06.2021 года получено заявление Мурашова С.А., что он отказывается знакомиться с материалами уголовного дела.

Апелляционная жалоба с материалами уголовного дела № 1-18/2020 30.06.2021 года направлена в суд апелляционной инстанции, куда поступила 02.07.2021 года.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска рассмотрение апелляционной жалобы Мурашова С.А. назначено на 04.08.2021 года. В указанную дату судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи, проведение судебного заседания назначено на 20.08.2021 года.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Центральным районным судом г. Хабаровска 20.08.2021 года постановлено апелляционное постановление, которым приговор мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 24.12.2020 года изменен: по одному эпизоду производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования; Мурашов С.А. осужден к 6 месяцам лишения свободы, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей и осужденный освобожден из-под стражи в зале суда, как отбывший наказание.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) указано, что уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (части 1 - 4).

Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 29.03.2016 года № 11 разъяснил (пункт 51), что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Таким образом, УПК РФ не установлены предельные сроки расследования и рассмотрения уголовного дела, и возможность или невозможность расследования и рассмотрения конкретного уголовного дела поставлена в зависимость от ряда факторов, в том числе и от соответствующего поведения участников уголовного судопроизводства. Однако отсутствие такого ограничения не должно приводить к волоките и нарушать фундаментальные принципы судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по такому делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункты 49, 51, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

Срок судопроизводства по уголовному делу № 11901080024000730 (судебный № 1-18/2020), включающий для Мурашова С.А. период со дня начала осуществления уголовного преследования, - с 07.03.2020 года (дата уведомления о подозрении, согласно положений статьи 46 УПК РФ), - до дня вступления в законную силу приговора суда, - до 20.08.2021 года, составил 1 год 05 месяцев 14 дней. При этом продолжительность досудебного производства составила - 3 месяца 18 дней (с 07.03.2020 года по 25.06.2020 года), продолжительность рассмотрения дела в суде - 1 год 1 месяц 1 день (в суде первой инстанций - с 31.07.2020 года по 24.12.2020 года, в суде апелляционной инстанции с 02.07.2021 года по 20.08.2021 года).

Исходя из приведенных положений правовых норм, для установления факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок суду необходимо дать оценку правовой и фактической сложности уголовного дела, поведению участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, с учетом общей продолжительности уголовного судопроизводства, наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, соистцов, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей. При этом обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве допустимых оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

    Действия руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов следствия и прокуратуры, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункты 45, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

    Статьей 223 УПК РФ установлено, что дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. Дознание может быть приостановлено по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 208 УПК РФ, в частности в случае, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено. При этом в случае истечения срока дознания прокурор устанавливает срок дополнительного дознания не более 10 суток.

Проанализировав материалы уголовного дела № 11901080024000730 (судебный № 1-18/2020), состоящего из 3-х томов, суд считает, что органами дознания применялись все необходимые меры для соблюдения разумного срока предварительного расследования. Уголовное дело возбуждено 09.06.2019 года, производство дознания приостанавливалось на основании постановлений от 09.07.2019 года, 15.11.2019 года, 29.12.2019 года по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, совершившее преступление, не установлено). Постановления о приостановлении производства по делу отменялись заместителем прокурора Центрального района г. Хабаровска с указанием на выполнение определенных процессуальных действий.

Такие действия органа дознания увеличили срок судопроизводства по уголовному делу 7 месяцев 25 дней. Но, исходя из того, что в этот период проведения дознания Мурашов С.А. не был задержан, не привлечен в качестве подозреваемого или обвиняемого, ему не была избрана мера пресечения, суд считает, что его права на судопроизводство в разумный срок не были нарушены.

    После вручения Мурашову С.А. уведомления о подозрении в совершении преступления предварительное следствие продолжалось 03 месяца 07 дней (07.03.2020 года – 14.06.2020). В этот период органами дознания были совершены процессуальные действия: допрошен подозреваемый, представитель потерпевшего, свидетели; проведены осмотры места происшествия, вещественных доказательств; собраны необходимые письменные доказательства, характеризующие подозреваемого материалы. В этот период в одно производство были соединены два уголовных дела в отношении подозреваемого Мурашова С.А.. Срок проведения дознания продлевался в порядке, установленном статьей 223 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях Мурашова С.А., повлекших увеличение срока расследования дела не установлено.

Давая, с учетом установленных обстоятельств, оценку правовой и фактической сложности уголовного дела, поведению участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий прокурора, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, суд считает, что дознание с момента привлечения Мурашова С.А. в качестве подозреваемого проводилось достаточно эффективно, каких-либо значительных и ничем не мотивированных перерывов не допускалось, производство по уголовному делу необоснованно не приостанавливалось. Процессуальные действия дознания являлись последовательными, необходимыми и обоснованными. Длительные периоды бездействия, свидетельствующие о нарушении органами дознания разумного срока уголовного судопроизводства, отсутствуют. Основные действия органа дознания были направлены на своевременное и объективное расследование уголовного дела, на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения.

    Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункты 41, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

Судебные заседания по уголовному делу назначались своевременно, в установленный статьями 231, 233 УПК РФ срок. Причиной неоднократного отложения предварительных судебных заседаний и судебных разбирательств в период с августа по ноябрь 2020 года была неявка Мурашова С.А., который: находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю (г.Комсомольск-на-Амуре) как обвиняемый по уголовному делу, и числился за судебным участком № 36 Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре; его этапирование в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) не представлялось возможным, так как он принимал участие в судебных заседаниях по другим уголовным делам, рассматриваемым в это же время мировыми судьями судебных участков г.Комсомольска-на-Амуре. Судебные заседания в декабре 2020 года, в которых принимал участие обвиняемый, откладывались по ходатайству Мурашова С.А., пожелавшего предоставить дополнительные доказательства.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи судебного района Хабаровского края, утвержденной приказом Комитета Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий от 15.02.2021 года № 9, (пункт 16.2.8) секретарь судебного участка, по распоряжению мирового судьи, не позднее трех рабочих дней с даты поступления апелляционной жалобы извещает о принесенной апелляционной жалобе лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, а также возражений на них заказным письмом с уведомлением. По истечение определенного мировым судьей срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока обжалования (ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ), судебное дело с апелляционной жалобой и приложенными к ним документами, поступившими возражениями не позднее следующего рабочего дня по распоряжению мирового судьи сопроводительным письмом направляется секретарем судебного участка в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Поданная Мурашовым С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 24.12.2020 года апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 11.01.2021 года. Дополнения к апелляционной жалобе поступили 23.04.2021 года и 14.05.2021 года. В тексте апелляционной жалобы содержалось ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, а а тексте дополнений к апелляционной жалобе содержались замечания на протокол судебного заседания. Мировой судья до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции замечания на протокол судебного заседания не рассмотрел, с материалами уголовного дела осужденного не ознакомил. Это послужило основанием для возвращения уголовного дела с апелляционной жалобой без ее рассмотрения в суд первой инстанции. Это увеличило срок судопроизводства по уголовному делу на 3 дня.

Давая оценку таким действиям мирового судьи, суд учитывает, что ознакомление с материалами уголовного дела производится непосредственно лицом, заявившим такое ходатайство. Мурашов С.А. содержался все время под стражей в ФКУ СИЗО-2 в г.Комсомольске-на-Амуре, а мировой судья судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» находится в другом населенном пункте, за 250 км от г.Комсомольска-на-Амуре. Наличие таких обстоятельств объективно препятствовало реализации права осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что мировой судья судебного района «Центральный район г. Хабаровска» принимал все возможные меры для этапирования Мурашова С.А. из ФКУ СИЗО-2 г. Комсомольска-на-Амуре в ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска. Им 12.01.2021 года вынесено постановление об этапировании осужденного, которое не было исполнено в течение длительного времени, так как Мурашов С.А. проходил обвиняемым по другому уголовному делу, находившемуся в производстве мирового судьи судебного участка г.Комсомольска-на-Амуре, и принимал личное участие в проводимых по делу судебных заседаниях. Впоследствии Мурашов С.А. знакомиться с материалами дела отказался, о чем уведомил мирового судью судебного района «Центральный район г. Хабаровска» в письменной форме в конце июня 2021 года. На следующий день, после получения такого заявления, апелляционная жалоба с материалами уголовного дела была направлена в суд апелляционной инстанции.

В статье 389.10 УПК РФ указано, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции. Уголовное дело № 1-18/2020 поступило в Центральный районный суд 02.07.2021 года. Вопрос о назначении заседания разрешен судьей суда апелляционной инстанции 21.07.2021 года, судебное заседание назначено на 04.08.2021 года. Установленный законом срок начала судебного разбирательства нарушен судом на 20 дней.

Причиной отложения судом апелляционной инстанции назначенного на 04.08.2021 года судебного заседания на 20.08.2021 года явились неэффективные действия суда (болезнь судьи), которые повлекли за собой увеличение срока судопроизводства на 16 дней.

    Дав оценку действиям судов первой и апелляционной инстанций, суд считает, что действия суда при производстве по уголовного дела были направлены на своевременное и объективное рассмотрение уголовного дела, на защиту личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения прав и свобод, на своевременную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Судом своевременно и в полной мере принимались меры процессуального принуждения в отношении участников процесса, направленные на недопущение их процессуальной недобросовестности.

Судами допущены нарушения порядка рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, срока начала рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Мо мнению суда, указанные действия сами по себе не свидетельствуют о нарушении разумного срока судопроизводства, и не нарушили право Мурашова С.А. на судопроизводство в разумный срок.

Дав оценку установленным по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Мурашова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановление пропущенного срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд исходит из, того, что лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 95, часть 3 статьи 253 КАС РФ).

Уважительными могут быть признаны обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (пункт 2 статьи 250 КАС РФ).

Последним судебным актом по уголовному делу № 1-18/2020 является апелляционное постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.08.2021 года, которое вступила в законную силу в день его провозглашения (часть 2 статьи 390 УПК РФ). Следовательно, срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, истек 20.02.2022 года.

В период с 21.02.2023 года по 24.08.2023 года Мурашов С.А. с заявлением о присуждении компенсации в суд не обращался.

Впервые административное исковое заявление о присуждении компенсации, связанной с длительным судопроизводством по уголовному делу № 1-18/2020 (11901080024000730) Мурашов С.А. подал 24.08.2023 года. Оно было оставлено без движения определением судьи Хабаровского краевого суда от 31.08.2023 года, и возвращено административному истцу на основании определения судьи Хабаровского краевого суда от 18.10.2023 года, по причине не устранения имеющихся у заявления недостатков.

Вновь Мурашов С.А. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за длительное судопроизводство по уголовному делу № 1-18/2020, 23.01.2024 года. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 24.01.2024 года заявление возвращено административному истцу по причине несоблюдения порядка его подачи.

Данное административное дело возбуждено на основании административного искового заявления, поданного Мурашовым С.А. 21.05.2024 года.

Таким образом, срок для подачи заявления о присуждении компенсации пропущен административным истцом на 1 год 1 месяц 4 дня.

Заявляя о наличии уважительной причины пропуска срока, установленного для подачи заявления о присуждении компенсации в суд, Мурашов С.А. ссылается на то, что: апелляционное постановление Центрального районного суда от 20.08.2021 года получено им 14.07.2023 года; он содержался под стражей.

Установленные статьей 252 КАС РФ требования, предъявляемые к содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, и к документам, прилагаемым к нему, не предусматривают необходимость прилагать копии судебных актов, принятых по делу, с судопроизводством которого связано обращение в суд. Такое заявление подается через суд, в производстве которого находилось дело. Поэтому в административном исковом заявлении требуется указать только сведения о том, когда и какие судебные акта приняты судом.

Материалы уголовного дела № 1-18/2020 свидетельствуют, что Мурашов С.А. лично принимал участие в судебном заседании, проводимом 20.08.2021 года судом апелляционной инстанции, в его присутствии оглашался принятый по делу окончательный судебный акт. Поэтому довод административного истца о том, что позднее получение апелляционного постановления Центрального районного суда г.Хабаровска лишило его возможности подать заявление о присуждении компенсации, не принимается судом во внимание и не является основанием для признания наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Довод административного истца о том, что обращению в суд с заявлением о присуждении компенсации препятствовало его нахождение под стражей в следственном изоляторе, судом признается несостоятельным.

Согласно материалам уголовного дела № 1-18/2020 из мест лишения свободы Мурашов С.А. освобожден 20.08.2021 года. Все заявления о присуждении компенсации, поступившие в суд после 24.08.2023 года, поданы административным истцом в период его нахождения в местах лишения свободы.

В судебном заседании Мурашов С.А. ссылался на то, что не мог обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации, так как с июля по август 2022 года находился на лечении.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд пришел к выводу, что не имеется оснований считать, что срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации пропущен административным истцом по уважительной причине. Обстоятельства, на которые ссылается Мурашов С.А., возникли после окончания установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ срока для обращения в суд.

Иных обстоятельствах, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в ходе рассмотрения дела не установлено. Поэтому, срок на обращение в суд восстановлению не подлежит, поскольку пропущен административным истцом без уважительных причин.

В силу положений части 2 статьи 257 КАС РФ пропуск административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

    Руководствуясь статьями 95, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:     

    ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                         

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.