Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-85/2024 ~ М-41/2024 от 19.02.2024

Дело № 3а-85/2024

УИД 74OS0000-01-2024-000126-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего                     Дашкевич Т.А.,

при секретаре                            Агатаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Кочкиной Светланы Николаевны к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л:

Кочкина С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области об установлении по состоянию на 01 января 2022 года:

кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7 875 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной 15 435 000 руб.;

кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 399 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 2 364 479 руб.;

кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 100 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной 179 000 руб.;

кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 384 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной 5 956 368 руб.;

кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 750 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной 3 080 880 руб.;

кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 917 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 5 076 450 руб.;

кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8 892 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 15 649 920 руб.;

кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 284 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 2 260 544 руб.;

кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 700 003 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 34 969 005 руб.;

кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 075 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 1 893 584 руб.;

кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 535 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 6 221 776 руб.

В обоснование заявленных требований Кочкина С.Н. указала, что является собственником названных земельных участков, кадастровая стоимость которых, указанная в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, не соответствует рыночной стоимости, отраженной в отчете независимого оценщика <данные изъяты>» ФИО4 от 20 сентября 2023 года № 17/-8-54, что является основанием для пересмотра кадастровой стоимости, поскольку исходя из нее рассчитывается земельный налог в завышенном размере, что нарушает права административного истца.

Административный истец Кочкина С.Н., ее представители Звягинцев К.А., Вахрушев С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № внесена в ЕГРН на основании приказа Министерства имущества Челябинской области № 187-П от 15 ноября 2022 года. Непосредственно филиалом кадастровая стоимость рассматриваемых земельных участков не определялась и не утверждалась (л.д. 211-213 т. 1).

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 228 т. 1).

Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области, представители заинтересованных лиц ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», МИФНС России № 22 по Челябинской области, МИФНС России № 29 по Челябинской области, МИФНС России № 31 по Челябинской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Кочкиной С.Н. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7 875 000 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21 оборот т. 1, л.д. 159-161 т. 2);

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 399 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 163-168 т. 2);

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 172-174 т. 2);

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 384 300 +/- 16 097 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 187-188 т. 2);

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 750 500 +/- 11 577 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 178-182 т. 2);

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 917 500 +/- 14 946 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23 т. 1);

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8 892 000 +/- 26 092 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 196-197 т. 2);

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 284 400 +/- 9 916 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 210-211 т. 2);

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 700 003 +/- 37 838 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 84-85 т. 2);

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 075 900 +/- 9 076 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 82-83 т. 2);

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 535 100 +/- 16 452 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 72-73 т. 2).

Согласно выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости:

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 18 742 500 руб. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 20 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 162 т. 2);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 3 329 858 руб. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 20 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 171 т. 2);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 570 000 руб. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 177 т. 2);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 14 146 374 руб. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 194 т. 2);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 7 317 090 руб. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 195 т. 2);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 12 195 150 руб. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 224 т. 2);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 35 568 000 руб. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 225 т. 2);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 5 137 600 руб. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 09 января 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 135 т. 2);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 42 619 525 руб. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 29 ноября 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 81 т.2);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 4 604 852 руб. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 06 января 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 134 т. 2);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 15 130 228 руб. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 06 января 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 68 т. 2).

В то же время исходя из представленного административным истцом отчета № 17/08-54 от 20 сентября 2023 года, изготовленного оценщиком <данные изъяты>» ФИО4, по состоянию на 01 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 15 435 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 2 364 479 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 179 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 5 956 368 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 3 080 880 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 5 076 450 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 15 649 920 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 2 260 544 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 34 969 005 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 1 893 584 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 6 221 776 руб. (л.д. 31-195).

Части 1, 2 ст. 245 КАС РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности), оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

В порядке ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В связи с тем, что завышенный, по утверждению административного истца, результат определения кадастровой стоимости находящихся в собственности объектов недвижимости, затрагивает его права и обязанности, поскольку на основании кадастровой стоимости производится начисление земельного налога, административное исковое заявление подано в суд в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемого результата определения кадастровой стоимости, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленных административным истцом требований.

Положениями ч. 7 ст. 22 Закона о кадастровой оценке, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ст. 3 названного закона).

При этом, под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 Налогового Кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что правовые последствия определения комиссией или судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости заключаются во внесении сведений об этом в единый государственный реестр недвижимости, при этом повторное оспаривание в судебном порядке установленной в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не допускается, а установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости действует до момента внесения в единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего Кочкиной С.Н. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в размере 42 619 525 руб. по состоянию на 01 января 2022 года установлена решением Комиссии Министерства имущества Челябинской области от 16 ноября 2023 года № 4134 (л.д. 225-226 т. 1).

Данное решение Комиссии явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено 26 октября 2023 года (л.д. 81 т. 2).

С учетом указанных обстоятельств, исходя из того, что арендатором названного земельного участка было реализовано право на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости (решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Министерстве имущества Челябинской области от 16 ноября 2023 года № 4134), то правовых оснований для пересмотра кадастровой стоимости данного объекта недвижимости не имеется.

Повторное оспаривание в судебном порядке определенной на основании решения Комиссии кадастровой стоимости в размере рыночной, нормами действующего законодательства не допускается.

В рамках рассматриваемого административного дела право административного истца не подлежит защите путем удовлетворения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости с использованием правового механизма установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости по решению Комиссии.

Повторный пересмотр возможен только в случае оспаривания кадастровой стоимости этого объекта недвижимости, установленной на другую дату, в связи с изменением его качественных или количественных характеристик, например, в случае увеличения или уменьшения площади объекта, а также кадастровой стоимости, установленной в результате очередной кадастровой оценки.

На основании изложенного в указанной части Кочкиной С.Н. надлежит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании ч. 7 ст. 22 Закона о кадастровой оценке, оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 20 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Как указывалось выше, в обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет № 17/08-54 от 20 сентября 2023 года, выполненный оценщиком <данные изъяты> – ФИО6, которая является членом саморегулируемой организации «<данные изъяты>», имеет квалификационный аттестат № 029826-1 от 24 сентября 2021 года в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», застраховавшая ответственность в <данные изъяты> по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, со стажем работы в оценочной деятельности 19 лет.

В силу ч. 4 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, который самостоятелен в выборе оценщика.

На основании ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (ст.ст. 77, 78 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя Министерства имущества Челябинской области была назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов о достоверности отчета об оценке и размере рыночной стоимости земельных участков, проведение которой было поручено эксперту ФИО7 (л.д. 21-25 т. 2).

Согласно заключению № 22/24 от 15 апреля 2024 года эксперт ФИО7 пришел к выводу о том, что отчет об оценке № 17/08-54 от 20 сентября 2023 года содержит как формальные, так и существенные нарушения законодательства в области оценочной деятельности. Отчет об оценке и полученная в результате расчетов величина рыночной стоимости объектов недостоверны. На основании проведенных расчетов и результатов анализа имеющейся в распоряжении эксперта информации рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2022 года земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 15 559 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 2 764 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 225 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 6 687 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 3 459 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 5 764 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 17 569 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 2 538 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 2 126 000 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 6 985 000 руб. (л.д. 228-250 т. 2, л.д. 1-57 т. 2).

Исходя из ч. 1 ст. 82 КАС РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 62, ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При этом в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 83 КАС РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

По смыслу приведенных положений процессуального закона заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Полученное в суде заключение эксперта может быть поставлено под сомнение или опровергнуто только в случаях и в порядке, предусмотренных в ст. 83 КАС РФ.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Также суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Эксперт при проверке отчета об оценке <данные изъяты>» № 17/08-54 от 20 сентября 2023 года, составленного оценщиком ФИО6, установил, что оценщик допустил существенные и формальные нарушения при оценке спорных объектов недвижимости, которые привели к искажению рыночной стоимости.

Постольку от представителя административного истца поступили возражения, в том числе, и относительно указанных в отчете об оценке недостатков, в судебное заседание был вызван эксперт, который обосновал свою позицию по данному вопросу, судом также было проверено наличие недостатков в отчете, в связи с чем суд соглашается с выводом эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Производя расчет рыночной стоимости земельных участков, эксперт описал имущественные права на земельные участки и их местоположение, отразил их характеристики, определил наиболее эффективное использование объектов исследования, рынок объектов исследования. По результатам анализа ценообразующих факторов и фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которым могут быть отнесены исследуемые объекты, эксперт сделал первоначальную выборку из 12 предложения к продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, с учетом их схожести с оцениваемыми объектами, с применением корректировок на торг, изменения цен, местоположения объекта, площади объекта.

Согласно заключению эксперта все подобранные экспертом объекты-аналоги относятся тому же сегменту рынка, что и исследуемые объекты – к сегменту рынка земель сельскохозяйственного назначения, сопоставимыми с ними по ценообразующим факторам. Расчет рыночной стоимости экспертом произведен с использованием сравнительного подхода.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам подробно обоснованы экспертом и сомнений у суда не вызывают. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий в полном объеме осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Учитывая изложенное, по делу не установлено обстоятельств, которые бы могли вызвать сомнения в обоснованности заключения эксперта или указывали на противоречие в выводах эксперта.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Иных доказательств того, что рыночная стоимость спорных земельных участков является иной, чем отражено в заключении эксперта стороной административного ответчика не представлено, предусмотренных ч. 2 ст. 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Учитывая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков превышает их рыночную стоимость на ту же дату, требования административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов подлежат удовлетворению, но только в части установления кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в размере равном рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Установленная в настоящем деле кадастровая стоимость архивной не является, необходимость указания периода ее действия отсутствует.

Согласно приказу Министерства имущества Челябинской области от 15 ноября 2022 года № 187-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Челябинской области» кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была определена в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» по состоянию на 01 января 2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой подачи заявления необходимо считать 16 февраля 2024 года, то есть дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 4 т. 1).

Кроме того, Министерство имущества Челябинской области обратилось с ходатайством о возмещении стоимости за проведенную судебную экспертизу в сумме в сумме 45 000 руб. (л.д. 70 т. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу ст. 106 настоящего Кодекса отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В абзацах 2, 3 п. 31 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, если удовлетворение требований об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости сводится к реализации права истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и оно не оспаривается ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на истца. Это связано с тем, что решение суда не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом интересов.

Как указывалось выше, по ходатайству представителя Министерства имущества Челябинской области судом по делу на основании определения суда от 25 марта 2024 года была назначена судебная экспертиза с возложением на Министерство расходов на ее проведение.

Согласно платежному поручению от 18 марта 2024 года № № Министерство имущества Челябинской области внесло на депозит Челябинского областного суда 75 000 руб. во исполнение обязанности по оплате судебной экспертизы по настоящему делу (л.д. 247 т. 1).

Определением Челябинского областного суда от 19 марта 2024 года денежные средства в размере 45 000 руб., поступившие от Министерства имущества Челябинской области на депозитный счет Челябинского областного суда по платежному поручению от 18 марта 2024 года № перечислены ФИО7 в счет оплаты за судебную экспертизу по данному делу.

Как следует из материалов дела, установленная судом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № ниже оспоренной кадастровой стоимости на 17 %, земельного участка с кадастровым номером № на 17 %, земельного участка с кадастровым номером № на 61 %, земельного участка с кадастровым номером № на 53 %, земельного участка с кадастровым номером № на 53 %, земельного участка с кадастровым номером № на 53 %, земельного участка с кадастровым номером № на 51 %, земельного участка с кадастровым номером № на 51 %, земельного участка с кадастровым номером № на 54 %, земельного участка с кадастровым номером № на 54 %.

Указанная разница в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:05:4400002:72, 74:05:4400002:74, по мнению суда, является допустимым расхождением в стоимости объектов недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением оценщика и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, укладывается в приемлемый диапазон отклонений, не является существенной, не свидетельствует о повлекшей нарушение имущественных прав административного истца, как плательщика арендной платы, ошибке, допущенной государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости в результате массовой кадастровой оценки объектов недвижимости, суд считает возможным возложить расходы по оплате судебной экспертизы на административного истца.

Кроме того, на административного истца подлежат возложению расходы по проведению судебной экспертизы в части земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Из материалов дела следует, что стоимость производства экспертизы составила 45 000 руб. Исходя из этого, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Кочкиной С.Н. в пользу Министерства имущества Челябинской области расходов по оплате услуг экспертизы в размере 12 272 руб. 73 коп. (из расчета 45 000 руб. : 11 объекта недвижимости х 3 объекта недвижимости = 12 272,73 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 7 875 000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 559 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 399 100 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 764 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 100 000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 225 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 384 300 +/- 16 097 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 687 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 750 500 +/- 11 577 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 459 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 917 500 +/- 14 946 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 764 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8 892 000 +/- 26 092 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 569 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 284 400 +/- 9 916 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 538 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 075 900 +/- 9 076 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 126 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 535 100 +/- 16 452 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 985 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 969 005 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 272 ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░.