Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-640/2024 ~ М-452/2024 от 02.04.2024

Дело № 2а-640/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000725-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской         02 мая 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Таранова Р.А.,

при секретаре                                 Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чичулиной Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП Ахвердиеву Э.З., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и должностных лиц,

установил:

Чичулина Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Ахвердиева Эльнура Закировича в рамках исполнительного производства № <номер>, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве. А также обязать судебного пристава исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю передать исполнительное производство № <номер> по месту жительства должника Чичулиной Е.Н., в Буденновское РОССП ГУФССП по Ставропольскому краю, по адресу: <адрес>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Мостовского РОССП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ахвердиева Э.З., находится исполнительное производство <номер> от 04.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.06.2022 № 23RS0033#2-1516/2021 #1 выданного Мостовским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 374361,33 рублей с должника Чичулиной Е.Н., в пользу ООО «ЭОС». 13.02.2024 должник Чичулина Е.Н., направила заявление в Мостовское РОССП ГУФССП России по Краснодарскому краю о передаче исполнительного производства <номер> от 04.07.2022 по месту жительства должника, в Буденновское РОССП УФССП России по Ставропольскому краю.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <номер> заявление поступило в Мостовское РОССП УФССП России по Краснодарскому краю 28.02.2024. В установленный Законом об исполнительном производстве срок, заявление Чичулиной Е.Н., судебным приставом исполнителем Ахвердиевым Э.З., не было рассмотрено, ответ в адрес заявителя не направлен. Считает, что указанные факты свидетельствуют о бездействии должностного лица.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части административного искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП Ахвердиев Э.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, предоставил суду отзыв на административное исковое заявление, согласно которого 01.07.2022 поступил исполнительный документ на принудительное исполнение №23RS0033#2-1516/2021#l от 17.12.2021 на основании чего возбуждено исполнительное производство № <номер> от 04.07.2022, в отношении Чичулиной Елены Николаевны, в пользу ООО "ЭОС".

С момента возбуждения судебными приставами-исполнителями предпринимаются комплекс мер для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.

Имеются счета в кредитных организациях, на которые согласно постановлению судебного пристава-исполнителя наложены аресты. Согласно ответам за должником имущество не числится. В ходе поступления ответа с ПФ РФ должник официально трудоустроен направлено постановление об обращении взыскания на ООО "ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ ИМЕНИ А.Г.АРЗИМАНОВА"

22.04.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника в целях установления фактического проживания, в ходе чего должник не установлен.

Согласно заявлению должника о передачи исполнительного производства, по месту регистрации в Ставропольский край, для установления фактического проживания должника судебным приставом-исполнителем 22.04.2024 направлено поручение в Буденновское районное отделение судебных приставов, для совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - осуществить выезд по адресу регистрации должника: <адрес>, отобрать объяснение у должника, в случае отсутствия отобрать объяснение у лиц, проживающих по данному адресу. После поступления уведомления об отработке данного поручения будет переданы исполнительные производства по месту регистрации/проживания.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица – Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление Чичулиной Е.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляет лицам, участвующим в исполнительном производстве, право на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения таких заявлений, ходатайств регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

На основании части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в Мостовской РОСП был предъявлен исполнительный документ №23RS0033#2-1516/2021#l от 17.12.2021, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 427364,40 руб. с Чичулиной Е.Н. в пользу ООО «ЭОС».

Согласно имеющейся информации, судебным приставом – исполнителем по данному исполнительному производству является Ахвердиев Э.З.

Согласно исполнительному производству, предоставленному судебным приставом – исполнителем Мостовского РОСП 01.07.2022 поступил исполнительный документ на принудительное исполнение №23RS0033#2-1516/2021#l от 17.12.2021 на основании чего возбуждено исполнительное производство № <номер> от 04.07.2022, в отношении Чичулиной Елены Николаевны, в пользу ООО "ЭОС". С момента возбуждения судебными приставами-исполнителями предпринимаются комплекс мер для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.

13.02.2024 Чичулина Е.Н., направила заявление в Мостовское РОССП УФССП России по Краснодарскому краю о передаче исполнительного производства <номер> от 04.07.2022 по месту жительства должника, в Буденновское РОССП УФССП России по Ставропольскому краю.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <номер> заявление поступило в Мостовское РОССП УФССП России по Краснодарскому краю 28.02.2024. Однако в материалах дела отсутствует ответ на данное заявление.

Кроме того, согласно отзыву на административное исковое заявление, судебным приставом – исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Ахвердиевым Э.З. 22.04.2024 направлено поручение в Буденновское районное отделение судебных приставов, для совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в котором просит осуществить выезд по адресу регистрации должника: <адрес> то есть судебный пристав – исполнитель Мостовского РОСП Ахвердиев Э.З. лишь спустя 2 месяца направил поручение в Буденновское районное отделение судебных приставов, чем нарушил срок рассмотрения заявления.

Непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Чичулиной Е.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Ахвердиева Э.З. в рамках исполнительного производства №<номер> в отношении Чичулиной Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░