Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4033/2023 ~ М-2390/2023 от 28.03.2023

Дело № 2а-4033/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области

                                                                                                  15 мая 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Городского округа Балашиха к ГУФССП оп МО, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный, судебному приставу-исполнителю Кипиченко Е.В., ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП по МО, ГУФССП по Московской области о признании незаконным постановление пристава об окончании исполнительного производства,

Установил:

Административный истец Администрация Городского округа Балашиха обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановление пристава об окончании исполнительного производства, в ссылаясь на то, что решением Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2-4080/2019 от 09.08.2019 года иск Администрации городского округа Балашиха к Воронкову Александру Сергеевичу, Величкиной Анастасии Михайловне о признании объекта самовольной постройкой, обязании получить разрешения на строительство, запрете строительстве был удовлетворен частично. Суд обязал Воронкова Александра Сергеевича, Величкину Анастасию Михайловну привести самовольную постройку - модульную быстровозводимую нестационарную конструкцию здания торгового центра, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ФИО7, по адресу: ФИО13, в соответствие с установленными законом требованиями, путем получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, запретить Воронкову Александру Сергеевичу, Величкиной Анастасии Михайловне дальнейшее строительство модульной быстровозводимой нестационарной конструкции здания торгового центра, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ФИО8, по адресу: ФИО14, до получения ими в установленном законом порядке разрешения на строительство. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2019 года решение Балашихинского городского суда было оставлено без изменения. В установленный судом срок ответчик предписание суда не выполнил.

На основании исполнительного листа от 28.10.2019 № ФС 029359009 в отношении Величкиной А.М. было возбуждено исполнительное производство ФИО19ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП по Московской области Кипиченко Е.В. исполнительное производство ФИО20ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Между тем требования исполнительного листа от 28.10.2019 № ФС 029359009 в части получения в установленном законом порядке Величкиной А.М. и Воронковым А.С. разрешения на строительство на самовольную постройку - модульную быстровозводимую нестационарную конструкцию здания торгового центра, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ФИО9, по адресу: ФИО15, в соответствие с установленными законом требованиями до настоящего времени не исполнены, никаких документов от должника или пристава в адрес Администрации не поступало. Окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя, а именно Администрации Городского округа Балашиха.

На основании изложенного Администрация г.о. Балашиха просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП по Московской области Кипиченко Е.В. от 27.05.2021 об окончании исполнительного производства ФИО21ИП.

В судебное заседании административный истец в лице представителя по доверенности не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2-4080/2019 от 09.08.2019 года (Далее- Решение) иск Администрации городского округа Балашиха к Воронкову Александру Сергеевичу, Величкиной Анастасии Михайловне о признании объекта самовольной постройкой, обязании получить разрешения на строительство, запрете строительстве был удовлетворен частично.

Суд обязал Воронкова Александра Сергеевича, Величкину Анастасию Михайловну привести самовольную постройку - модульную быстровозводимую нестационарную конструкцию здания торгового центра, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ФИО10, по адресу: ФИО16, в соответствие с установленными законом требованиями, путем получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Запретить Воронкову Александру Сергеевичу, Величкиной Анастасии Михайловне дальнейшее строительство модульной быстровозводимой нестационарной конструкции здания торгового центра, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ФИО11, по адресу: ФИО17, до получения ими в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2019 года решение Балашихинского городского суда было оставлено без изменения.

В установленный судом срок ответчик предписание суда не выполнил. В этой связи Администрации городского округа Балашиха обратилась в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа от 28.10.2019 № ФС 029359009 в отношении Величкиной А.М. было возбуждено исполнительное производство ФИО22ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП по Московской области Кипиченко Е.В. исполнительное производство ФИО23ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Между тем требования исполнительного листа от 28.10.2019 № ФС 029359009 в части получения в установленном законом порядке Величкиной А.М. и Воронковым А.С. разрешения на строительство на самовольную постройку - модульную быстровозводимую нестационарную конструкцию здания торгового центра, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ФИО12, по адресу: ФИО18, в соответствие с установленными законом требованиями до настоящего времени не исполнены, никаких документов от должника или пристава в адрес Администрации не поступало.

В материалы настоящего дела представлено исполнительное производство № 100007/23/50001-ИП.

Из которого следует, что 19.04.2023 года начальником отдела страшим судебным приставным Гасановым Р.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № ФИО24ИП от 27.05.2021 года в отношении Величкиной А.М. и исполнительное производство зарегистрировано под номером № 100007/23/50001-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП по Московской области Кипиченко Е.В. от 27.05.2021 об окончании исполнительного производства ФИО25ИП, поскольку из материалов исполнительного производство следует, что обжалуемое постановление от 27.05.2021 на момент рассмотрения настоящего дела отменено 19.04.2023 года начальником отдела страшим судебным приставным Гасановым Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.05.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░26░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.05.2023

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░