Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2576/2022 ~ М-1324/2022 от 16.05.2022

Дело № 2а-2576/2022

24RS0013-01-2022-002071-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Слободчиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2576/2022 по административному исковому заявлению ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к Васильев В.В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району (далее по тексту ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить Васильев В.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Требования административного иска мотивированы тем, что в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району на исполнении находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Васильев В.В. на основании актов по делам об административных правонарушениях, на общую сумму 40462,74 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, о наличии уважительных причин неисполнения не сообщил.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известным суду адресам проживания и регистрации, извещения возвращены по истечении сроков хранения без вручения.

Представители заинтересованных лиц – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение административного ответчика от получения судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 67 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> на исполнении находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением СПИ ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номеру 372881/21/24017-СД. Долг по исполнительному производству составляет 17642,74 рублей, исполнительский сбор – 23000 рублей.

Исходя из материалов исполнительного производства следует, что в целях принудительного исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были истребованы данные об имуществе должника, наличии у него денежных средств на счетах в финансово-кредитных учреждениях, и установлено, что на имя Васильев В.В. не имеется счетов с остатками денежных средств; должник официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

При установлении места нахождения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что по месту регистрации Васильев В.В. фактически не проживает; нахождение должника и его имущество не установлено.

Вместе с тем, согласно справки начальника ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, на момент рассмотрения дела судом, задолженность Васильев В.В. по исполнительному производству 372881/21/24017-СД составляет 40462,74 рублей.

Исходя из представленных административным истцом материалов следует, что целях принудительного исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были истребованы данные об имуществе, наличии у должника денежных средств на счетах в финансово-кредитных учреждениях, и установлено, что на имя Васильев В.В. не имеется счетов с остатками денежных средств; установлено, что должник официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет. Данные обстоятельства указывают на невозможность обращения взыскания на денежные средства должника.

Несмотря на то, что административный ответчик надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств и объединении их в сводное исполнительное производство, мер к погашению задолженности им не предпринято.

Какие-либо доказательства наличия уважительных причин невозможности погашения задолженности по исполнительному производству административным ответчиком суду не представлены.

Оценивая представленные в дело доказательства, учитывая длительность непринятия административным ответчиком мер к погашению задолженности по уплате административных штрафов; принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов; установив, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по принудительному исполнению исполнительного производства оказались безрезультатны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №, ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░