Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-251/2024 (2а-1655/2023;) ~ М-1440/2023 от 19.12.2023

Производство № 2а-251/2024

УИД 57RS0027-01-2023-002008-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жердевой О.И.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Алтуховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению Щеглова Вячеслава Анатольевича к Северному районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Демидовой Ирине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Щеглов В.А. обратился в суд с административным иском к Северному районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам № 31608/23/57004-ИП от 13.04.2023г. и 119496/23/57004-ИП от 05.12.2023г. Вместе с тем, постановление о возбуждении административного производства по исполнительному производству № 31608/23/57004-ИП от 13.04.2023г. в адрес взыскателя не поступало. Кроме того, ответ на запрос от 20.06.2023г. также не поступал. В связи с чем просил признать Щеглов В.А. бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительному производству № 31608/23/57004-ИП от 13.04.2023г. и не дачи ответа на запрос от 20.06.2023г., обязав Северный РОСП устранить указанные нарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла Демидова И.В., УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованного лица судом привлечен должник Кутакова Е.А.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г.Орла Демидова И.В. и представитель Северного РОСП г. Орла в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Алтухова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку с должника была в полном объёме денежные средства в пользу взыскателя взысканы.

Заинтересованное лицо Кутакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Северного районного суда г. Орла от 06.04.2023г. было удовлетворено заявление об обеспечении иска по гражданскому делу Щеглова В.А. к Кутаковой Е.А. о взыскании долга по коммунальным услугам и определении порядка пользования коммунальными услугами. Был наложен арест на денежные средства ответчика в пределах цены иска – 106022, 59 рубля.

Исполнительный лист выдан 06.04.2023г.

13.04.2023г. на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 31608/23/57004-ИП с предметом исполнения: наложить арест на денежные средства в сумме 106022, 59 рубля.

Кроме того, на основании заявления взыскателя Щеглова В.А. 05.12.2023г. также было возбуждено исполнительное производство 119496/23/57004-ИП, предметом которого явилось взыскание в пользу Щеглова В.А. с Кутаковой Е.А. понесенные расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 84928, 55 рублей. Окончено фактическим исполнением 22.12.2023г.

В обоснование административного иска Щеглов В.А. указывал, что ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31608/23/57004-ИП.

Вместе с тем, судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства взыскатель проинформирован, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлена 13.04.2023г. посредством Единого портала государственных услуг.

Также является голословным и довод административного истца о том, что ему не был направлен ответ на запрос от 20.06.2023г. Так, из представленного исполнительного производства следует, что 03.07.2023г. было вынесено постановление об удовлетворении заявления Щеглова В.А. о предоставлении ему информации по исполнительному производству № 31608/23/57004-ИП. Ответ на запрос был направлен по почте в адрес взыскателя, что подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений.

Также суд учитывает, что исполнительное производство 119496/23/57004-ИП о взыскании денежных средств окончено фактическим исполнением, в связи с чем каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства № 31608/23/57004-ИП о наложении ареста на денежные средства в целях дальнейшего обеспечения исполнения основных обязательств, которые являются исполненными, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном, нарушающем его права бездействии судебного пристава-исполнителя не основаны на законе, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░