Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7250/2023 ~ М-5581/2023 от 31.07.2023

66RS0001-01-2023-006148-46 дело № 2а-7250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С., при помощнике судьи Григорьеве Р.А.,

с участием административного истца <ФИО>1, старшего помощника прокурора Верх - <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к УМВД России по г. Екатеринбургу о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования об отмене административного ограничения, установленного решением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов.

В обоснование требований указано, что решением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 был установлен административный надзор, предусматривающий такой вид ограничений, как запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов.

В связи с тем, что <ФИО>1 по роду своей деятельности (работа на строительных объектах) вынужден работать и в ночное время, что препятствует качественному выполнению трудовой функции. В связи с чем, просит отменить вышеуказанное ограничение.

Административный истец <ФИО>1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенном в нем предмету и основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Верх - <адрес> г. Екатеринбурга, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Материалами дела подтверждается, что решением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 был установлен административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов утра; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования, к которому относится место жительства или пребывания <ФИО>1

С ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 состоит на профилактическом учете в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд учитывает, что решением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено такое административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов.

Суд принимает во внимание характеристику, составленную инспектором НОАН отдела полиции № УМВД МВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>5, согласно которой за период нахождения на учете <ФИО>1 не допускал нарушений установленных судом ограничений, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен в качестве самозанятого. При этом из представленного суда договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что <ФИО>1 установлен режим работы в ночное время.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт осуществления работы в ночное время не представлено.

Кроме того, поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному на пребывание вне жилого помещения в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе, среди которых - заключение трудового договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора, по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы <ФИО>1, при этом суд исходит из того, что установленные судом административные ограничения в отношении <ФИО>1, с учетом характера совершенного им преступлений, являются необходимыми для достижения целей административного надзора; совершение <ФИО>1 умышленного особо тяжкого преступления характеризуется повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Однако суд полагает возможным указать, что установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов не распространяется на период осуществления трудовой деятельности.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░>1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, «░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.08.2023

░░░░░: