Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1865/2024 от 19.04.2024

        Дело № 2а-1865/2024

        УИД-№34RS0006-01-2023-004881-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                            21мая 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                              Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                                                             Бронниковой Ю.М.

административного истца                        Трубникова А.Г.,

представителя административного истца Трубникова А.Г.,

по доверенности от 18 ноября2023 года                Трубниковой М.А.,

административного ответчика

судебного пристава исполнителя

Советского отдела УФССП по Волгоградской области     Газимагомедова М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Трубникова Александра Григорьевича к ГУ ФССП по Волгоградской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Газимагомедову М.Г. судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Абрамовой П.С., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по незаконному аресту и изъятию автотранспортного средства от дата года, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Трубников А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Волгоградской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Газимагомедову М.Г., судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Абрамовой П.С., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по незаконному аресту и изъятию автотранспортного средства от дата и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих доводов указав, что он является собственником автомобиля иные данные дата года выпуска, номер. дата он обратился в Советское районное отделение судебных приставов г. Волгограда, где ему сообщили, что автомобиль был изъят на основании возбужденного исполнительного производства и помещен на стоянку, так как за ним числится задолженность в размере 6 000 рублей. Им был предъявлен документы о погашении указанной задолженности, однако автомобиль не вернули, постановление об аресте и изъятии автомобиля не вручили. Акт об изъятии автомобиля также не был вручен. Со слов судебного пристава-исполнителя Газимагомедова М.Г. автомобиль отправили на штраф-стоянку, которую он должен оплатить. Газимагомедов М.Г. сказал прийти дата., к 16ч., однако в этот день автотранспортное средство ему не возвращено. О судьбе автомобиля знал только со слов судебного пристава. Он обратился с заявлением о принятии мер, позвонив по телефону доверия (горячей линии) номер. В понедельник дата в Советском районном отделении судебных приставов он был принят на прием к старшему судебному приставу. Он сообщил, что у него отсутствует задолженность по исполнительному производству номер, возбужденного Советским районным отделом, однако автомобиль ему не вернут, пока он не погасит задолженность по исполнительному производству, возбужденному по другому исполнительному документу Кировским районным отделением судебных приставов г. Волгограда. Автомобиль был возвращен судебным приставом-исполнителем Газимагомедовым М.Г. только дата, с оформлением Акта о возвращении нереализованного имущества должнику (копия акта прилагается). Из данного акта ему стало известно, что мой автомобиль стоимостью 500 000 рублей был арестован по акту от дата для погашения задолженности в размере 5631,8 рублей. Ни акт, ни постановление об аресте и изъятии автомобиля он так и не получил. дата ему на Госуслуги пришло Постановление об окончании исполнительного производства номер вынесенное дата. судебным приставом-исполнителем Газимагомедовым М.Г. В Постановлении указано, что задолженность в размере 5631,8 рублей погашена в полном объеме дата. В нарушение положений ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест и изъятие принадлежащего мне автомобиля иные данные, дата года выпуска, г/н номер произведены судебным приставом- исполнителем Газимагомедовым М.Г. в отсутствие понятых, без вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления и акта о наложении ареста на мое имущество мне не направлены ни незамедлительно, ни до настоящего момента. Для изъятия автомобиля отсутствовали основания, так как задолженность по исполнительному производству номер на дату ареста и изъятия автомобиля составляла 0 рублей. Указанными действиями административного ответчика были нарушены права и законные интересы административного истца, причинены моральные страдания. В связи с чем, просил признать незаконными действия административного ответчика. Взыскать в пользу административного истца возмещение морального вреда в размере 20000 рублей.

Административный истец Трубников А.Г. в судебном заседании уточнил свои требования и просил суд признать действия судебных приставов-исполнителей Советского отдела судебных приставов исполнителей г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области выразившегося в незаконном аресте и изъятии автотранспортного средства от дата, в связи с отсутствием какой либо задолженности на момент совершения исполнительских действий. В связи с чем, постановление о наложении ареста на имущество должника и составлении Акта описи ареста имущества должника от дата, так же являются незаконными. Каких либо документов об отсутствии задолженности на момент исполнительских действий представить не может. Кроме того, считал Акт

Представитель административного истца Трубникова А.Г., по доверенности Трубникова М.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что арест и изъятие автотранспортного средства от дата произведено незаконно. Доказательств об отсутствии задолженности на момент ареста и изъятия автотранспортного средства в судебном заседании не представлено.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Газимагомедов М.Г. в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требованиях Трубникову А.Г., отказать в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Газимагомедова М.. находилось исполнительное производстве номер от дата, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ номер от дата, выданный органом: Судебный участок номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области (Код по ОКОГУ адрес по делу номер, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 5 631.8 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Трубников Александр Григорьевич, ИНН 344000000000, дата г.р, адрес, г. Волгоград, СНИЛС номер УИП номер, адрес должника: 400038, Россия, адрес, г. Волгоград, рп. Горьковский, адрес, в пользу взыскателя: НАО "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО", адрес взыскателя: адрес В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику, взыскателю, а также в орган, выдавший исполнительный документ. Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ «Об (исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области. В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов 5 дней. После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. дата в ходе проведения рейдовых мероприятий было обнаружено транспортное средство иные данные/н номер принадлежащее на праве собственности должнику, судебным приставом - исполнителем Абрамова П.С. был составлен акт описи и ареста транспортного средства, ТС изъято и помещено на стоянку по исполнительному производству номер. Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). дата от должника Трубникова А.Г. поступила оплата задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. дата транспортное средство DATSUN МИ-ДО г/н В419Р0134 согласно акту передачи имущества должнику возвращено, претензий по состоянию ТС не поступило. дата исполнительное производство номер-ИП окончено в связи с Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Каких либо документов подтверждающих об отсутствии задолженности на момент исполнительных действий со стороны Трубникова А.Г. судебному приставу исполнителю не представлено. Кроме того, при рассмотрении данного административного дела в ходе судебного заседания не представлено каких либо доказательств об оплате задолженности на момент изъятия автотранспортного средства от дата.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Абрамова П.С., в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель административного ответчика Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица НАО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав административного истца Трубникова А.Г., его представителя по доверенности Трубникову М.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области Газимагомедова М.Г., исследовав материалы данного гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от дата N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (части 2 и 3 названной статьи).

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда находилось исполнительное производстве номер от дата, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ номер от дата, выданный органом: Судебный участок номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу номер, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 5 631.8 р. в отношении должника Трубникова Александра Григорьевича, в пользу взыскателя: НАО "ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО".

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов 5 дней.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

дата в ходе проведения рейдовых мероприятий было обнаружено транспортное средство иные данные г/н номер принадлежащее на праве собственности должнику, судебным приставом - исполнителем Абрамовой П.С., был составлен акт описи и ареста транспортного средства, ТС изъято и помещено на стоянку по исполнительному производству номер

Только дата от должника Трубникова А.Г. поступила оплата задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

дата транспортное средство иные данныен номер согласно акту передачи имущества должнику возвращено, претензий по состоянию ТС не поступило.

дата исполнительное производство номер окончено в связи с Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, административный истец Трубников А.Г., полагая, что Советским отделом УФССП по Волгоградской области в лице судебных приставов исполнителей незаконно произведен арест и изъятия автотранспортного средства в связи с отсутствием у него задолженности на момент исполнительских действий, в связи с чем, судебные приставы не имели накладывать арест на имущество и производить его изъятие.

Между тем, при рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что данные доводы являются не обоснованными и ни чем не подтвержденными фактами, в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании поступивших судебных актов, о взыскании задолженности.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что каких либо документов подтверждающих об отсутствии задолженности на момент исполнительных действий и оплаты задолженности в рамках исполнительного производства со стороны Трубникова А.Г. судебному приставу исполнителю на момент ареста и изъятия автотранспортного средства не представлено.

Так же не нашли своего подтверждения об отсутствии задолженности у Трубникова А.Г., на момент совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства номер-адрес и при рассмотрении данного административного дела.

Судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральным законом «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3)при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 часть 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

С учетом изложенного, арест в отношении транспортного средства должника произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку принимать предусмотренные вышеназванным Законом меры по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением.

Взыскание с административного истца задолженности, осуществляется на основании постановлений судебного пристава исполнителя, что в свою очередь подтверждает законность действий судебного пристава исполнителя.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство номер возбужденное от дата, окончено дата в связи с Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе со стороны должника Трубникова А.Г.

Поэтому, несмотря на принудительное взыскание с Трубникова А.Г., имевшейся у него по постановлению задолженности, какие-либо его права данным взысканием не нарушены.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд. В том случае, если необходимые и требуемые в силу закона меры судебным приставом-исполнителем были приняты, поведение судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего расценено быть не может.

Нормы Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как прямо указано в его статье 1, направлены исключительно на определение условий и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других компетентных органов и должностных лиц.

Применительно к приведенным законоположениям установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности с Трубникова А.Г., никем не оспаривается, принято к производству судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя, который не получил добровольного исполнения обязательств.

При рассмотрении данного дела со стороны административного истца Трубникова А.Г., не названо существенных для дела обстоятельств, свидетельствующих о том, какое право Трубникова А.Г., подлежит восстановлению в рамках настоящего административного дела. В административном исковом заявлении также не указано, каким именно образом Трубников А.Г., просит восстановлять свои права, так как на момент рассмотрения исполнительное производство окончено в связи с полной оплатой со стороны Трубникова А.Г. задолженности.

Не могут служить и основанием для признания незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника и составлении Акта описи ареста имущества должника от дата, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела, административный истец Трубников А.Г., полагая, что судебным приставом исполнителем Советским отделом УФССП по Волгоградской области допущено незаконные действии (бездействия), выразившееся в незаконном принятии постановления о наложении ареста на имущество от дата предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", приставом не применялось.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что взыскание с административного истца задолженности осуществлялось на основании исполнительного производств возбужденного в отношении должника Трубникова А.Г. о взыскании денежных средств в размере 5 631 рубль 80 копеек в пользу НАО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» номер-ИП возбужденное от дата.

Юридическое содержание понятие «бездействия» разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принятым судом во внимание при вынесения решения.

Так в силу п. 1 указанного Постановления к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд. В том случае, если необходимые и требуемые в силу закона меры судебным приставом-исполнителем были приняты, поведение судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего расценено быть не может.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца Трубникова А.Г., о незаконном (действии) бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ следует, что природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которыхбыло подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствияк осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основаниикоторого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена. Нарушений статей 24, 25, 27, пункта 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ со стороны административных ответчиков, умаляющих права административного истца, не усматривается.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Доводы основаны на неправильном понимании административным истцом Трубниковым А.Г., положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, судом достоверно установлено и не оспорено со стороны административного истца Трубникова А.Г., что только после принудительных мер произведенных со стороны судебного пристава-исполнителя задолженность в размере 5 631 рубль 80 копеек, была погашена со стороны должника Трубникова А.Г. только дата, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству номер

При этом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от дата, и постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от дата административный истец по настоящему делу не оспаривает.

Не обоснованы и доводы Трубникова А.Г., что при производстве исполнительских действий по изъятию автотранспортного средства дата каких либо документов судебным приставом-исполнителем не составлялись и должнику Трубникову А.Г. не предоставлялись.

Из представленных суду материалов исполнительного производства явствует, что дата судебным приставом-исполнителем Абрамовой П.С., был составлен Акт описи и ареста имущества должника с Картой осмотра автомобиля, где в присутствии понятых должник Трубников А.Г. от подписи отказался.

В последствии Акт описи имущества должника от дата был получен представителем по доверенности Трубниковой М.А. дата.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительских действий по изъятию автотранспортного средства от дата каких либо нарушений со стороны судебного пристава исполнителя судом не установлено.

Системное толкование приведенных положений закона, и то обстоятельство, что постановлением от дата исполнительное производство номер от дата окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением, а также отменены меры по обращению взысканию на имущество, позволяют суду сделать вывод, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В связи с тем, что судом не установлено каких либо нарушений в отношении Трубникова А.Г. в рамках исполнительного производства номер от дата, по наложению ареста и изъятию автотранспортного средства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не имеется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Трубникова А.Г. к ГУ ФССП по Волгоградской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Газимагомедову М.Г. судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Абрамовой П.С., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по незаконному аресту и изъятию автотранспортного средства от 15.11.2023 года, взыскании компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░