Решение по делу № 2-1218/2018 ~ М-1219/2018 от 17.08.2018

К делу №2-1218/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 17 октября 2018

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием истца Беловой Н.В.,

ответчика Сокольской Н.В., ее представителя адвоката Кирпа В.В., удостоверение № выдано УМЮ РФ по Краснодарскому краю 25.04.2012, ордер № от17.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Натальи Владимировны к Сокольской Наталье Валерьевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Белова Наталья Владимировна обратилась в суд с иском к Сокольской Наталье Валерьевне о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 17 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым 17.05.2016 истец передала деньги в сумме 40000 рублей, а ответчик получил и обязался возвратить полученный заем с процентами в размере 10% (4000 рублей) в месяц 17.06.2016.

На день подачи искового заявления в суд 17.08.2018 сумма процентов по договору займа составила 108000 рублей, период пользования займом составляет 27 месяцев. Заключение договора займа и передача денег подтверждается распиской от 17.05.2016.

Неоднократные претензии и напоминания о необходимости возврата долга со стороны истца Беловой Н.В. ответчик игнорирует.

Договором займа установлена дата возврата денежных средств 17.06.2016. В случае нарушения срока возврата займа или ее части, займодавец вправе потребовать уплаты процентов на сумму долга от невозвращенной в срок суммы. Проценты на сумму невозвращенного долга начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

На день подачи иска, то есть на 17 августа 2018 года количество дней просрочки, начиная с 18 июня 2016 года, составило 791 день.

На 17.08.2018 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7567 рублей 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Беловой Н.В.

Истец просит взыскать с ответчика Сокольской Н.В. сумму основного долга в размере 40000 рублей, проценты по договору займа в размере 108000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7567 рублей 01 копейка, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4311 рублей 34 копейки.

В судебном заседании истец Белова Н.В. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала. Пояснила, что не обращалась в суд длительное время, поскольку Сокольская Н.В. вплоть до августа 2018 года давала ей обещания, что она в скором времени погасит всю задолженность по основному долгу и процентам, однако когда в августе истцу стало ясно, что это всего лишь обещания, после чего она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Сокольская Н.В. пояснила, что исковые требования признает в части суммы основного долга в размере 40000 рублей. Пояснила, что 17.05.2016 заняла у Беловой Н.В. деньги на лечение сына на один месяц, имела намерения взять кредит и возвратить долг. По истечении месяца не смогла возвратить долг, так как ей было отказано банком в получении кредита. Белова Н.В. неоднократно просила вернуть долг. В свою очередь она имела намерения возвратить долг с указанными в расписке процентами, так как в денежном вопросе ей обещали помочь мать и брат. В августе 2018 года стало известно, что мать и брат отказались предоставить ей денежные средства, о чем она хотела сообщить Беловой Н.В. по телефону, но она на её звонок не ответила и в последующем не перезвонила.

Представитель ответчика Сокольской Н.В. - Кирпа В.В. в судебном заседании пояснил, что проценты за пользование займом, которые по договору займа составляют 10% в месяц (120% годовых) относятся к ростовщическим, учитывая, что при этом изначально краткосрочные заемные отношения сторон приняли в итоге долгосрочный характер по вине кредитора, длительное время не предъявлявшего в суд требования к должнику о взыскании заемных средств, чем способствовал увеличению долга.

Предъявленные истцом ко взысканию проценты за пользование займом в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительными для ответчика. В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить ростовщические проценты за пользование займом до размера, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Установление высокого процента за пользование заемными денежными средствами является злоупотреблением правом, при котором суд может уменьшить размер процентов.

Считает, что истцом в целом правильно посчитана законная неустойка, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера процентов, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом, по мнению ответчика, должен соответствовать размеру процентов за пользование чужими денежными средствами законной неустойки, на дату предъявления иска равен 7567 рублей.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в общем размере 55134 рубля, из которых 40000 рублей составляет размер основного долга, 7567 рублей составляют проценты за пользование суммой займа, 7567 рублей составляют проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик просит признать проценты за пользование займом по договору займа ростовщическими и уменьшить их до размера процентов, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Взыскать с ответчика Сокольской Н.В. в пользу Беловой Н.В. долг по договору займа в размере 55134 рубля, из которых 40000 рублей составляет размер основного долга, 7567 рублей составляют проценты за пользование суммой займа, 7567 рублей составляют проценты за пользование чужими денежными средствами. Распределить судебные расходы в соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в разумных пределах. Взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 3500 рублей, учесть понесенные ответчиком расходы за составление возражений на иск в размере 3500 рублей, за юридическую консультацию в размере 1000 рублей.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен
в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат заемщиком суммы займа и уплата им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку доказывается распиской займодавца или иным документом, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа и уплату им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2016 года между Беловой Натальей Владимировной и Сокольской Натальей Валерьевной заключен договор займа денежных средств на сумму 40000 рублей сроком на один месяц, с ежемесячной выплатой процентов в размере 10%, что составляет 4000 рублей в месяц. В подтверждение чего была составлена расписка (л.д.10). В установленный срок денежные средства ответчиком Сокольской Н.В. возвращены не были.

За период с 18.06.2016 по 17.08.2018 включительно сумма процентов составляет 108000 рублей (4000 руб. х 27мес.).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, положения данной статьи подлежат применению лишь в случаях, когда сторона в денежном обязательстве неправомерно уклоняется от уплаты денежных средств, в пользу другой стороны обязательства и применение норм, содержащихся в данной статье является ни чем иным, как мерой ответственности за нарушение такого обязательства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом в обоснование иска (л.д.6-7), однако период следует определить на день вынесения решения судом. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 17.10.2018 составляет 8059 рублей 66 копеек.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования Беловой Н.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Беловой Н.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4311 рублей 34 копейки, что подтверждается квитанцией об уплате от 16.08.2018. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Беловой Натальи Владимировны к Сокольской Наталье Валерьевне о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Сокольской Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Беловой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 17 мая 2016 года сумму основного долга в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, проценты по договору 108000 (сто восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 октября 2018 года 8059 (восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, понесенные по делу судебные расходы 4311 (четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, а всего 160371 (сто шестьдесят тысяч триста семьдесят один) рубль.

Взысканные с ответчика Сокольской Натальи Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Беловой Натальи Владимировны в дальнейшем подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Краснодарского края М.Е.Харченко