Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-148/2021-УПР ~ М-116/2021-УПР от 31.03.2021

Дело №2а-148/2021

    34RS0033-01-2021-000271-65

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2021 года                                                                                                с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием административного ответчика и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Ольховского РО СП УФССП России по Волгоградской области и представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – Дурдусова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочкаревой С.В. к Ольховскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, с привлечением заинтересованных лиц ФССП России, и Бочкарева А.В. о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарева С.В. обратилась в суд к административному ответчику Ольховскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, с административным иском, в котором просит признать бездействие незаконным, выразившееся в не принятии мер к взысканию алиментов на содержание детей и супруги, по исполнительным производствам №, устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что Бочкарева С.В. является взыскателем по двум исполнительным производствам в отношении должника Бочкарева А.В., по алиментам на содержание детей и алиментам по содержанию супруги, по которым имеется задолженность в размере 129465.07 руб. и 14293.44 руб. соответственно.

В апреле 2020 года Бочкареву А.В. установлена инвалидность, а также осуществляется трудовая деятельность в ООО ТД «ЛидерАгро», однако, судебным приставом-исполнителем не принято мер к удержанию денежных средств из дохода должника, не осуществлялись выходы по месту жительства должника.

Кроме того, указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение сроков рассмотрения заявления, справка о задолженности не выдана.

В связи с чем, административный истец вынужден обратиться с данным административным иском в суд.

Административный истец Бочкарева С.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

    Представитель УФССП России по Волгоградской области, он же и.о.начальника отделения старшего судебного пристава Ольховского РО СП УФССП России по Волгоградской области Дурудсов А.Н., в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, в виду пропуска административным истцом срока для обжалования, а кроме того полагал, что отсутствуют основания для признания бездействия незаконным. Кроме того просил учесть, что исполнительные производства в отношении должника Бочкарева А.В. направлены в УФССП России по Волгоградской области, для решения вопроса о передачи судебному приставу – исполнителю в г. Волжский, где в настоящее время проживает должник.

Заинтересованное лицо Бочкарев А.В., а также представитель заинтересованного лица ФССП России, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, их явка не признана судом обязательной, причины неявки суду неизвестны.

    Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, и.о.начальника отделения старшего судебного пристава Ольховского РО СП УФССП России по Волгоградской области Дурудсов А.Н., изучив материалы дела, исследовав в своей совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

    По смыслу положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

    Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По делу установлено, и из материалов дела следует, что на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Ольховского РО СП УФССП по Волгоградской области Дурдусова А.Н, находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении должника Бочкарева А.В.

Так предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ является взыскание алиментов с Бочкарева А.В. на содержание детей в пользу Бочкаревой С.В.

Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, является взыскание алиментов с Бочкарева А.В. на содержание супруга в пользу Бочкаревой С.В.

В ходе исполнения исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области, с предметом исполнение алименты на содержание детей, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в Ольховский РОСП УФССП России по Волгоградской области и ему присвоен №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, в целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные органы (учреждения) и банковские учреждения осуществлялись выходы, выносились постановления о поручении принудительных мер исполнения, а кроме того ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в пределах 207410.94 руб.

В рамках исполнительного производства, №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные органы (учреждения) и банковские учреждения, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в пределах 21497.70 руб.

В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дурдусовым А.Н. по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, вынесены постановления о передачи данных производств в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», ст. 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом исполнителем Дурдусовым А.Н., в рамках исполнительных производств, совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, взыскателем по которым является административный истец Бочкарева С.В.: осуществлял расчет задолженности по алиментам, направлял запросы в банки с целью установления имущественного положения должника, вынес постановление об обращении взыскания на пенсию. Совершение таких действий подтверждается, как материалами административного дела, так и материалами исполнительных производств, которые были представлены по запросу суда.

Между тем, по заявлению Бочкаревой Н.С., прокуратурой района проведена проверка.

Из ответа прокурора Ольховского района Волгоградской области на обращение Бочкаревой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что прокуратурой района установлены нарушения сотрудников Ольховского РО СП УФССП России по Волгоградской области, в том числе нарушение сроков рассмотрения заявления административного истца, а так же не направлении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в ООО ТД «ЛидерАгро» по месту работы должника и производства выезда по месту жительства должника – 1 раз.

Доводы указанные административным истцом в административном иске и в заявлении направленному прокурору аналогичны.

Следовательно, о нарушении своих прав административный истец узнал в апреле 2020 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С рассматриваемым по настоящему делу административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с явным пропуском установленного законом десятидневного срока.

    Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава, суду не представлено, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ №-░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░