Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1314/2024 ~ М-108/2024 от 17.01.2024

Дело № 2а-1314/2024

25RS0005-01-2024-000271-76

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                                                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                  Панасюк Е.В.,

    при секретаре                                                                          Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Дениса Анатольевича к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов Денис Анатольевич обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия в нарушение порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которых денежные средства не были зачислены на банковский счет взыскателя; признании незаконными действия в предоставлении в УФК по Приморскому краю распоряжений о совершении казначейского платежа, заполнении с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи не были зачислены на счет взыскателя; признании незаконным бездействие в не перечислении взыскателю взысканных по исполнительному производству платежей; обязании устранить нарушения путем перечисления административному истцу по исполнительным документам денежных сумм.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по Первомайскому району г. Владивостока. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Приморскому краю из ОСП по Первомайскому району г. Владивосток поступил ряд платежей, которые банк не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа в зачислении явилось неверное указание отправителем ИНН. Поскольку при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства административным истцом был указан ИНН верно, Мартьянов Д.А. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в соответствии со статьей 47 КАС РФ привлечено УФК по Приморскому краю.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте проведения надлежащим образом, в соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо относительно заявленных требований указало, что в соответствии с установленным Порядком казначейского обслуживания, проверка правильности указания участником системы казначейских платежей реквизитов о перечислении денежных средств на счет получателя, в полномочия органов Федерального казначейства, не входит. В случае если распоряжение о совершении казначейского платежа соответствует установленному Положению, орган Федерального казначейства принимает его к исполнению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, заслушав пояснения заинтересованного лица, судом установлено следующее.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Первомайскому району г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Мартьянова Дениса Анатольевича возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №/25002-ИП, №-ИП, №ИП.

Согласно материалам указанных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями производится ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебных актов Добрянского районного суда, Шкотовского районного суда, Находкинского районного суда Приморского края в пользу взыскателя Мартьянова Дениса Анатольевича.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца от my.moduilbank.ru, поступили письма, согласно которым в банк поступили от УФК по Приморскому краю платежи (ОСП по Первомайскому району ВГО), которые не могут быть зачислены на счет, поскольку указан неверный ИНН. Рекомендовано обратиться к отправителю платежа, с просьбой сделать новый перевод денежных средств. Деньги возвращены обратно.

Посчитав, что указанные действия нарушают права и законные интересы административного истца (взыскателя), Мартьянов Д.А. обратился в суд с предъявленными требованиями.

Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, а равно как создание ему препятствий к осуществлению ими прав и законных интересов.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 110 Закона, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Обращаясь в суд с предъявленными требованиями, административный истец сослался на неполучение ряда платежей, взысканных по исполнительным производствам ввиду наличия ошибки со стороны судебных приставов-исполнителей по не указанию ИНН, который имелся в заявлениях о возбуждении исполнительных производств.

Действительно, в рамках исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО5, №-ИП в отношении ФИО6, №-ИП в отношении ФИО7, №-ИП в отношении Коваленко В,В., №-ИП в отношении ФИО8 на расчетный счет ИП Мартьянова Д.А. №, находящийся в ФИО10 перечислены денежные средства в размере 0,46 рублей, 108,73 рублей, 0,23 рублей, 133,09 рублей, 52,53 рублей, 0,46 рублей, 5,98 рублей, 18,05 рублей, 55,22 рублей, 7,28 рублей, 79,59 рублей, 0,03 рублей, 58,12 рублей, 51,88 рублей, 246,36 рублей, 184,57 рублей, 5,91 рублей.

Указанные денежные средства были возвращены на депозитный счет ОСП по Первомайскому району Владивостокского ГО в силу отсутствия в платежном поручении ИНН ИП Мартьянова Д.А.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № выше указанные денежные средства перечислены на расчетный счет ИП Мартьянова Д.А. №, находящийся в ФИО11 БИК 044525092, с указанием ИНН получателя.

В этой связи, препятствия к осуществлению Мартьяновым Д.А. прав, свобод и реализации законных интересов, устранены и на момент принятии решения судом не установлены, в связи с чем основания для признании незаконными бездействия/действия административных ответчиков, не имеется.

Судом принято во внимание, что согласно ответам банка поступившие платежи, которые в спорный период не были зачислены на счет истца ввиду отсутствия ИНН, были возвращены в ОСП по Первомайскому району.

Доказательства того, что указанная техническая ошибка привели к неблагоприятным последствиям для истца, отсутствуют, притом, что данная ошибка была устранена путем повторного перечисления денежных средств взыскателю.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194 КАС РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2024

                      ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░