Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-100/2023 (2а-945/2022;) ~ М-919/2022 от 25.11.2022

КОПИЯ

Дело № 2а-100/2023

№

Мотивированное решение составлено 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги             18 января 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отделения ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Патриот» обратилось в Нижнесергинский районный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отделения, судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, возбудить исполнительное производство, и принять все надлежащие меры принудительного воздействия. Взыскателем направлен исполнительный документ ФС № от 07.10.2010 по гражданскому делу № 2-6843/10 о взыскании с должника Липке Т.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 1 380 977,02 руб. для исполнения. Согласно почтового идентификатора (№) исполнительный документ получен службой судебных приставов 19.10.2022, при этом согласно банка данных исполнительных производств сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. Постановление о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось

В судебное заседание административный истец - представитель ООО «Патриот» Вохмина О.С., действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Кисагулова С.Г. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия, возражения на административное исковое заявление, указав на отсутствие бездействия со стороны пристава, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку были предприняты все меры исполнительного характера, исполнительное производство возбуждено.

Административный ответчик - ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Липке Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив и оценив материалы административного дела, исполнительного производства, заслушав административного истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.20022 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Кисагуловой С.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Политовой Т.Н. (Липке) на основании дубликата исполнительного листа ФС №, выданного Нижнесергинским районным судом Свердловской области 27.03.2019, о взыскании задолженности по кредитному договору с Липке Т.Н.

Согласно представленным сведениям административным истцом, 01.09.2022 дубликат исполнительного листа ФС №, заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес Нижнесергинского районного отделения ГУФССП по Свердловской области и вручено адресату 19.10.2022.

Копия почтового уведомления в материалы дела административным истцом не представлена.

Как следует из представленных административным ответчиком сведений, исполнительный документ зарегистрирован в Нижнесергинском районном отделении судебных приставов 08.12.2022, исполнительное производство возбуждено 09.12.2022 №-ИП.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований не установлена.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ поступил судебному приставу-исполнителю 08.12.2022. Достоверно установить направление исполнительного документа, заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес Нижнесергинского районного отделения не представляется возможным, ввиду отсутствия почтового уведомления о вручении, а также описи вложения отправления.

Согласно представленным сведениям, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за границу. Информация о наличии счетов должника в банках, также была запрошена.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований.

Суд в рамках процедур, предусмотренных гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Изложенное позволяет сделать вывод, об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░