Решение по делу № 33-6855/2014 от 08.07.2014

Судья: Гавриляченко М.Н. 33-6855/2014 А-65

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Смольникова <данные изъяты> к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным отказа государственной регистрации прав, обязании произвести государственную регистрацию,

по апелляционной жалобе представителя Смольникова Н.Е. – Шпаковой Е.М.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольников Н.Е. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее Управление Росреестра по Красноярскому краю) об оспаривании действий по наложению ареста и приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на 1/5 доли.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2013г. Смольников Н.Е. и Таразеев Ю.М. заключили договор купли-продажи, предметом которого являлась купля-продажа 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, после чего, обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации сделки.

09.12.2013г. государственная регистрация сделки была приостановлена на срок 1 месяц (до 09.01.2014г.), в связи с направлением запроса в Управление образования администрации Советского района г.Красноярска, необходимого для получения информации о праве пользования указанным выше жилым помещением несовершеннолетним Степановым Д.А., 2003г.р., сроком на 1 месяц.

Письмом от 19.12.2013г. Управление образования администрации Советского района г.Красноярска сообщило, что Распоряжением администрации Советского района г.Красноярска от 15.11.2010г. N 1950 над несовершеннолетним Степановым Д.А., 2003г.р. установлена опека и за ним закреплено право пользования жилым помещением – указанной выше квартирой, а сделка по отчуждению 1/5 доли в праве общей долевой собственности нарушит права несовершеннолетнего Степанова Д.А., поскольку в квартире не выделено отдельное жилое помещение, для его проживания.

16.01.2014г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на 1/5 доли, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"– в связи с не представлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, а именно – разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки, поскольку, указанная обязанность возложена на заявителя.

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по Красноярскому краю Смольников Н.Е. обратился в суд с указанным заявлением.

Просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации сделки, обязать зарегистрировать перехода права собственности на 1/5 доли квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением не согласилась представитель Смольникова Н.Е. – Шпакова Е.М., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности Власенко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 16 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено ФЗ N 122-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (ст. 16).

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ N 122-ФЗ регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки, после чего внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, а также совершить надпись на правоустанавливающих документах и выдать удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.Основания для приостановления государственной регистрации прав и для отказа в её проведении, а также прекращении государственной регистрации прав, перечислены в статьях 19-20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10 п. 1 ст. 20).

Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 292 ГК РФ).

Пунктом 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002г. N 184, разъяснено, что согласно п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в данном случае - согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц (п. 4 ст. 292 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03.12.2013г. Смольников Н.Е. (Продавец) и Таразеев Ю.М. (Покупатель) заключили договор купли-продажи 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, в связи с чем, обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации сделки.

В порядке исполнения ст. 13 Закона о регистрации Управлением Росреестра была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, при проведении которой было установлено, что письмом Управления образования администрации Советского района г.Красноярска от 19.11.2010г. N 5846 и Распоряжением администрации Советского района г.Красноярска от 15.11.2010г. N 1950 над несовершеннолетним Степановым Д.А., 2003г.р. установлена опека и за ним закреплено право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <данные изъяты>

В этой связи, 09.12.2013г. государственная регистрация сделки была приостановлена на 1 месяц, в Управление образования администрации Советского района г.Красноярска направлен запрос о праве пользования жилим помещением несовершеннолетним Степановым Д.А.

Письмом от 19.12.2013г. Управление образования администрации Советского района г.Красноярска сообщило, что Распоряжением администрации Советского района г.Красноярска от 15.11.2010г. N 1950 над несовершеннолетним Степановым Д.А., 2003г.р. установлена опека и за ним закреплено право пользования жилым помещением – указанной выше квартирой, а сделка по отчуждению 1/5 доли в праве общей долевой собственности Смольниковым Н.Е. по договору купли-продажи нарушит права несовершеннолетнего Степанова Д.А., поскольку в квартире не выделено отдельное жилое помещение, для его проживания.

09.12.2013г. государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности 1/5 доли на квартиру на срок 1 месяц (до 09.01.2014г.), со ссылкой на то, что необходимо представить разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетним Степановым Д.А.

До 09.01.2014г. согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения Смольниковым Н.Е. не было представлено.

16.01.2014г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на 1/5 доли, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"– в связи с не представлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, а именно – разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по продажи 1/5 доли квартиры, поскольку, при совершении данной сделки, могут быть нарушены прав несовершеннолетнего опекаемого Степанова Д.А., 2003г.р.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления Смольникова Н.Е. о признании незаконными действия Управления Росреестра по Красноярскому краю, суд первой инстанции исходя из вышеприведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу, о законности отказа Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации перехода права собственности на 1/5 долю жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетним Степановым Д.А., при отсутствии положительного заключения органа опеки и попечительства, подтверждающего соблюдение его жилищных прав.

Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемых действий Управления Росреестра по Красноярскому краю и возложения обязанности произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанную долю имущества не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, так как они являются правильными основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего в этой сфере законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

Судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи