Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2383/2020 ~ М-1630/2020 от 19.03.2020

Изготовлено в окончательной форме 30.07.2020 г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года                                                                     г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административному иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

       Административные истцы ФИО2, ФИО3, уточнив требования, обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, просили признать незаконными решение о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений № №, от ДД.ММ.ГГГГ

     Свои требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административными истцами подано заявление в МФЦ о добавлении вспомогательного вида использования указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получено решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием сведений в ЕГРН и отсутствие ответа по межведомственной сети. ДД.ММ.ГГГГ административные истца повторно подали заявление на добавление вспомогательного вида использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе. Данные решения являются незаконными.

В связи с указанными обстоятельствами административные истцы обращаются в суд с данным иском.

Административные истцы - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представитель в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя административных истцов, исследовав письменные материалы дела, оставляет административные исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

     Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

П. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

П. 11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

31.01.20г. административные истцы обратились в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении данного земельного участка в части установления вспомогательного вида разрешенного использования «магазины».

ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ. основанием приостановления указано наличие противоречийя между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями содержащихся в ЕГРН о таком объекте недвижимости (выбранный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует установленному виду в соответствующей территориальной зоне).

Ввиду неустранения оснований приостановления, в совершении действий по внесению изменений в ЕГРН по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что после оспариваемого решения о приостановлении Управлением Росреестра по МО было принято решение об отказе в совершении регистрационных действий, которое не оспорено. Тем самым права административного истца не могут быть восстановлены путем признания решения о приостановлении незаконным, поскольку с последующим решением административные истцы фактически согласились, поскольку данное решение не оспаривали, что подтверждается также объяснениями представителя административных истцов в судебном заседании, более того, обратились к административному ответчику с новым заявлением.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 вновь обратились в Управление Росреестра с заявлением о внесении в отношении данного земельного участка в ЕГРН сведений, содержащихся в решении (акте) об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка, к которому приложено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № Комитета по архитектуре и градостроительству МО и информационное письмо Министерства жилищной политики МО от ДД.ММ.ГГГГ №

В указанных письмах по обращению административных истцов разъясняется порядок установления вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № № об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании данного решения незаконным, суд исходит из того, что представленные информационные письма, приложенные к заявлению в Управление Росреестра по МО, не являются решениями (актами) об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка, а поэтому, на основании данных документов у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения о внесении в ЕГРН сведений.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>